盜竊案中，無實物的價格鑒定有時能做，有時則不予受理，有時鑒定了但未必采信。實踐中，同樣的物品可能會有不同的結果，各價格鑒定中心對于作出不予受理鑒定的決定，標準也不同。價格鑒定中心對于標準的把握是否從嚴，關乎涉案犯罪數額能否被認定，不僅是辯護律師能提異議，有時連公訴機關也會提出異議。

一、手機、電腦、相機、電視等電子產品，無法提供憑證（發票、單據、筆錄）證明物品品牌、規格型號、購置日期的，不予采信價格鑒定。

（2016）吉0622刑再2號：關于涉案物品中手機的價值問題，對于盜竊的其他手機，原審中委托方無法提供被盜手機的實物、品牌、型號、發票以及對被盜手機更加詳實的描述和證人證言等材料，靖宇縣價格認定中心在此基礎上對該部分手機采取“市場比對法”進行鑒定缺乏法律依據，無客觀、確實的證據證明該部分手機的真實價值，故靖宇縣價格認定中心對該部分手機的價格評估數額，本院不予認定。

（2017）浙0212刑初17號：辯護人提出，本案的所有贓物在案發后均未追回，寧波市鄞州區價格認證中心在無實物，也未被害人提供的發票情況下，僅憑被害人對物品的口頭描述，而做出的價格認定結論書缺少依據，不能作為認定贓物價格的證據，由此被告人王均杰的盜竊數額不屬于“情節嚴重”。

本院認為，寧波市鄞州區價格認證中心在辦案機關未提供價格認定標的實物或相關購買發票的情況下，根據失主對鑒定標的的描述，采用市場法、成本法對標的的市場零售價格分析測算所得出的結論顯然缺少證據支撐，以不認定為宜，不屬于有“其他嚴重情節”。

二、煙、酒等特許經營產品，品牌或商標公司、煙草局等出具說明無法確定數量、品牌、真偽、有無折價賠償的，不予鑒定。

（2016）粵1403刑初196號：未提供有效的香煙數量、技術等檢測、鑒定報告，無法鑒定贓物香煙的價值。

（2017）遼0281刑初832號：瓦房店市煙草專賣局表示因該香煙無實物，無法辨別香煙真偽，無法進行價格認定。

（2015）昌刑初字第352號：四川省宜賓市五糧液有限公司工作人員稱若要對酒的真偽進行鑒定，需對每一瓶就開瓶鑒定，失主初某某不希望把酒開封，故無法對酒的價值進行鑒定。

三、奢侈品（名牌包、服裝、鞋、手表），不能確定有無經過前置技術檢測程序[注]、品牌、真偽、材質、型號、折舊年限的，不予鑒定。

（2017）遼0911刑初94號：被盜物品BURBERRY牌黑色包1個、PRADA黑色皮制休閑鞋1雙因無實物，無法以現場勘驗方式確定價格，導致價格認定工作無法正常開展。

（2018）閩0304刑初3號：被搶手提包因無實物，品牌、材質不清無法認定。

（2016）寧0104刑初717號：被盜金色伯爵手表、卡地亞手表、ZIPO打火機、畢加索鋼筆等物品無實物、發票、型號無法確定價值，故不予作價。（被告人拒絕在鑒定意見通知書上簽字）

[注]：見《國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于印發<扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法>的通知》第二十條 價格事務所對委托估價的文物、郵票、字畫、貴重金銀、珠寶及其制品等特殊物品，應當送有關專業部門作出技術、質量鑒定后，根據其提供的有關依據，作出估價結論。

但是，這里的“有關專業部門”具體未明確，實踐中，通常是由品牌專賣店（公司）、品牌總代理銷售商、商標持有人以及第三方專門的奢侈品鑒定中心進行。

四、貴重金屬、飾品、玉器、古玩等，須通過實物確定真偽、規格、成色、數量、含量折算以及市場交易價格，否則無法鑒定。

（2017）粵0402刑初1130號：黃金戒指因無實物且規格及真偽不詳，不予認定其價格。

（2015）晉源刑初字第87號：價格鑒定不予受理通知書證明，因涉案項鏈無實物，且成色、數量不明，暫不具備鑒定條件，故決定不予受理。

（2017）甘01刑終211號：蘭州市城關區價格認定中心說明，證實公安機關送檢的水滴形藍寶石吊墜、鉆石戒指、鉑金項鏈、珍珠項鏈、綠色翡翠戒指等14種物品，因無實物、無品牌型號、無詳細描述，象牙手鐲、象牙項鏈無市場交易價格，故無法進行鑒定。

（2016）冀0181刑初41號：關于被盜的金剛菩提手串、星月菩提、玉葫蘆、瑪瑙手把件、新疆玉蝙蝠、紅蜜蠟佛珠、金條、金觀音像、貂皮大衣等因為無實物，委托方不能通過文字、照片等材料全面反映被盜物品的品質及價格形成、影響因素，故依據發改價證辦（2014）235號《被盜財物價格認定機制規則（試行）》第七條的規定，不予受理。

五、農副產品（水果、糧、油、蔬菜等）、海鮮產品（蝦、蟹）、家禽家畜，無實物，無法確定產地、鮮活程度、賠償價、經濟壽命、年齡的，不予認定。

（2016）寧0104刑初741號：被告人楊某甲在第一起、第三起、第四起盜竊中，竄至各個水果攤，盜得櫻桃、丑橘、草莓、桂圓等水果、金針菇、白菜等蔬菜（均無法估價）。

（2017）冀04刑終331號：被告人將由被害人駕駛的一輛冷藏貨車上的30箱扇貝、47箱蝴蝶蝦、49箱八爪魚盜走，后銷贓及三人分食。因被害人無法提供被盜物品的型號、產地等信息，物價部門無法做出有效價格認定。經被害人提供賠償單據等證據證實，被盜物品價值人民幣77480元。

六、車輛，無法確定規格型號、購置時間、里程數、年檢情況、維修情況、受損程度的，不予鑒定；購置來源不合法的，不予采信。

（2016）吉0581刑初556號：被告人赫某盜竊摩托車多起，但因無實物，價格鑒定中心無法判別摩托車新舊程度及公里數，故無法出具以上失主摩托車的價格認定結論。

（2017）吉0182刑初28號：不予進行價格認定的情況說明證實，涉案的北京金港農用車由于該車無實物、型號不詳、初次購置時間不詳、基準日行駛里程不詳、年檢合格時間不詳、受損情況及維修情況不詳等因素，榆樹市價格認證中心不予對該車進行作價。

（2017）蘇08刑終165號：二審期間，檢察機關補充提供了淮安市淮陰區物價局價格認定分局出具的價格認定結論書，欲證明該輛摩托車價值人民幣28000元，本院經審查認為，涉案摩托車無合法有效的報關手續等證明材料，屬于違禁品，其重置價格缺乏相應的證據證明，二審中檢察機關補充提供的價格認定結論書中無價格認定人員的簽名，亦未提供價格認定機構人員的鑒證資質證書，故對該份價格認定結論書不予采信。

（2015）長中刑二終字第00116號：檢察人員當庭提出在只有被害人陳述而缺乏實物、購買發票、憑證相印證的情況下，對被害人黃某乙、彭某被盜的兩臺電動車作出的價值鑒定應不予采信，而應以銷贓價格認定兩臺電動車的價值。法院采納該意見。

來源：網絡