新《破產(chǎn)法》在充分吸收其他法律有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)在的經(jīng)濟體制改革特點，對破產(chǎn)之后的債務(wù)清償順序問題進行了全新的闡述，巧妙地解決了企業(yè)職工和債權(quán)人之間的利益矛盾。

為了對破產(chǎn)企業(yè)的清償順序進行重新界定，新的《破產(chǎn)法》對勞動債權(quán)進行了具體分類，將其中破產(chǎn)企業(yè)拖欠職工工資的部分設(shè)定期限，在法定的期限內(nèi)部分勞動債權(quán)優(yōu)于債權(quán)清償。將債權(quán)人的權(quán)利分為了經(jīng)過擔保的特殊債權(quán)和未經(jīng)過擔保的普通債權(quán)，以便進行區(qū)別對待。面對新的破產(chǎn)清償規(guī)則，不同群體會有不同的感受。現(xiàn)在我們面臨的是如何最大限度地滿足公眾對法律的需要，在法律規(guī)范中體現(xiàn)公眾的普遍愿望。

一、清償順序的變化是經(jīng)濟發(fā)展的需要

新《破產(chǎn)法》關(guān)于清償順序的規(guī)定，是將當今市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律通過法律的形式表現(xiàn)出來。這是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然，是市場經(jīng)濟進步的表現(xiàn)。

在市場經(jīng)濟條件下，資本雇用勞動是最基本的規(guī)律。投資者組建企業(yè)雇用勞動者，目的是為了獲取更多的利潤。各個國家的法律體系不僅承認這種資源配置方式，而且千方百計地保護資本的擁有者。正因為如此，在市場退出階段，優(yōu)先保護債權(quán)人的利益就成為天經(jīng)地義的事情。但是，如果無視勞動者的需求，剝奪他們最基本的生存權(quán)利，那么，市場經(jīng)濟的運行機制將難以繼續(xù)，資本的價值就難以體現(xiàn)。所以各個國家在確定破產(chǎn)清償順序時，并不排斥勞動債權(quán)，而是通過各種方式保護勞動者的利益。換句話說，在這些國家對勞動者權(quán)利的保護并不局限于《破產(chǎn)法》，還可以通過社會保障法等其他一系列的法律規(guī)范，盡量做到勞動者和資本投資者的權(quán)利都得到有效保護。

在社會保障機制還不完善的前提下，我國對于勞動者債權(quán)保護尤為重要，因為許多企業(yè)在經(jīng)營過程中，大部分都存在拖欠職工工資和勞動保險費用的現(xiàn)象。這樣的企業(yè)一旦破產(chǎn)，企業(yè)職工的工資和勞動保險費用得不到清償，那么破產(chǎn)企業(yè)的職工將陷入絕境，連最基本的生存權(quán)利都無法實現(xiàn)。

但是，新《破產(chǎn)法》將擔保債權(quán)放在優(yōu)先位置考慮，從某種意義上來說是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然。為了平衡勞動者的利益，對那些涉及破產(chǎn)企業(yè)職工的債權(quán)進行優(yōu)先清償，這樣做并不能從根本上解決問題。要想徹底保護勞動者的合法權(quán)益，必須建立完善的社會保障機制，在企業(yè)破產(chǎn)前，確保勞動者的工資和勞動保險費用能夠得到及時的支付，這樣才能從根本上保證勞動者的利益，在企業(yè)破產(chǎn)后勞動者才能夠在平等的條件下實現(xiàn)權(quán)利。

破產(chǎn)法作為一部部門法不可能既要肩負起企業(yè)破產(chǎn)程序的相關(guān)解釋，又要對企業(yè)職工的勞動權(quán)益問題進行管理。如果依靠老破產(chǎn)法的規(guī)定，對拖欠的職工工資及福利在破產(chǎn)時進行清償，無疑是一種“亡羊補牢”的做法，從根本上無法改變職工的境況。只有將此問題獨立的進行思考，防患于未然，才可以從根源上把問題解決掉。