圍繞公司控制權(quán)發(fā)生的公司訴訟糾紛中，在多方均聲稱只有自己一方才能夠代表公司情況下，誰(shuí)享有原告的訴訟主體資格經(jīng)常會(huì)成為擺在人們面前的首要問(wèn)題。

一般而言，有可能代表公司的有以下幾類主體：1、工商登記的法定代表人；2、股東會(huì)決議載明的法定代表人；3、公章的實(shí)際控制人。前述三類主體在確定誰(shuí)才是合法的公司訴訟代表人問(wèn)題上，并不能直接進(jìn)行簡(jiǎn)單的排序，首先需要考慮的還是堅(jiān)持內(nèi)外有別的原則，在外部糾紛中，即使確定法定代表人為公司訴訟代表，但在實(shí)體審理時(shí)不影響公章（甚至包括假公章）的證據(jù)效力，只要相對(duì)人是善意的，一般均構(gòu)成表見(jiàn)代理。

與在外部糾紛持寬松原則相反的是，在內(nèi)部糾紛中便要嚴(yán)格從實(shí)際的公司意志角度判斷訴訟代表人了。一般情況下可以進(jìn)行如下排序：股東會(huì)決議載明的法定代表人居首，其次是工商登記載明的法定代表人，最后是公章持有人。也就是說(shuō)“人”的效力高于“章”的效力，決議的效力大于工商登記的效力。這一排序的法理基礎(chǔ)是公司內(nèi)部自治原則。