債權(quán)轉(zhuǎn)讓債務人不同意怎么處理

債權(quán)轉(zhuǎn)讓債務人不同意怎么處理：通知即對債務人發(fā)生效力，不同意不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，除根據(jù)合同性質(zhì)或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓或當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的情形外，債權(quán)人可以將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，且無須經(jīng)債務人同意。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要通知債務人。未經(jīng)通知的，對債務人不發(fā)生效力。

可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)包括哪些

可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應為有效存在的債權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在或無效或已經(jīng)消滅，多數(shù)觀點認為，轉(zhuǎn)讓合同因標的物不存在或者標的物不能而無效。但債權(quán)形成的前因行為的效力對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不產(chǎn)生影響。如形成債權(quán)的買賣合同被認定為無效，使債權(quán)不復存在，該結(jié)果雖然直接影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的的實現(xiàn)，但依通說，只要債權(quán)于其轉(zhuǎn)讓時是確定的，其轉(zhuǎn)讓即應許可。

如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓當時尚未形成，是否形成有待將來某一時刻的到來，或某一條件的成就，有觀點認為這類債權(quán)亦不同于不存在的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓合同的效力可以肯定。我們認為，這類合同應區(qū)分附條件或附期限而分別處理，因為期限必然到來，而條件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理;附條件的合同如將來條件不能成就，則轉(zhuǎn)讓的債權(quán)自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。

法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些規(guī)定

《民法通則》中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定于第91條：“合同一方將合同的權(quán)利、義務全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應當由國家批準的合同，需經(jīng)原批準機關(guān)批準。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。”

《合同法》對此也只有寥寥數(shù)語。第79條至第83條、第87條對債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一些基本問題，如不能轉(zhuǎn)讓的情形、轉(zhuǎn)讓權(quán)利通知義務、從權(quán)利應一并轉(zhuǎn)讓、債務人享有抗辯權(quán)、抵銷權(quán)等內(nèi)容作了粗略規(guī)定。

其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務與《民法通則》第91條規(guī)定的須經(jīng)債務人同意相沖突。有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件，《民法通則》規(guī)定過于嚴格，不利于商品經(jīng)濟發(fā)展，而《合同法》規(guī)定過于寬泛，不利于保護債務人和他人利益。