上訴人稱(chēng)，一審裁定適用法律錯(cuò)誤，本案的管轄權(quán)不能簡(jiǎn)單套用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，適用爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的是指案件本身給付貨幣。

本案的法律關(guān)系為承攬合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)適用上述法律規(guī)定，一審裁定錯(cuò)誤地將一審原告訴訟請(qǐng)求中要求支付貨款的行為簡(jiǎn)單歸類(lèi)為給付貨幣。因此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定。

被上訴人A市甲公司書(shū)面答辯稱(chēng)，被上訴人的訴訟請(qǐng)求是要求上訴人支付加工款，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，原審裁定確定接受貨幣一方即被上訴人住所地A市B區(qū)為合同履行地是正確的，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，請(qǐng)求依法駁回上訴人的管轄權(quán)異議上訴。

法院認(rèn)為

本案系承攬合同糾紛，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因本案雙方當(dāng)事人對(duì)履行地沒(méi)有約定，故應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定確定本案合同履行地。上述條款中的爭(zhēng)議標(biāo)的是指當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所指向的合同義務(wù)。被上訴人原審訴請(qǐng)所指向的合同義務(wù)是上訴人作為定作人負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)，故本案爭(zhēng)議標(biāo)的類(lèi)型為給付貨幣，依法應(yīng)以接收貨幣一方即被上訴人所在地為合同履行地。被上訴人住所地在A市B區(qū)，屬原審法院轄區(qū)，故原審法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。 總結(jié)

因此承攬合同確定管轄的基本原則為

有約定管轄的從約定，沒(méi)有約定管轄的由被告住所地或合同履行地人民法院管轄；對(duì)合同履行地的確定也是有約定從約定，沒(méi)有約定的根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定確定合同履行地，即合同對(duì)履行地沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，就收貨幣一方所在地為合同履行地。

所以，如果承攬合同糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的系給付貨幣的，那么則可以以接收貨幣一方即承攬人所在地為合同履行地來(lái)確定管轄。