赤峰交通事故(赤峰交通事故2019年12月)

2011年11月3日 赤峰市松山區發生一起以危險方法危害公共安全案件，致一人死亡、一人受傷、四車損毀。 2011年11月2日16時10分，松山區振興加油站附近發生一起以危險方法危害公共安全案件。該案造成四車相撞的交通事故，致1人死亡，1人受傷，四車損毀。案件事實基本查清，兩犯罪嫌疑人王新剛、湛文華均涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑事拘留。 一、案件經過2011年11月2日中午，家住木蘭小區的李素艷（女、1974年3月20日出生）為其父親過生日，在松山區莊戶人家酒店安排兩桌酒宴，其間李素艷的現任丈夫王新剛和前夫湛文華均來慶祝。席間王新剛和湛文華均喝了大量酒，因唱歌一事發生口角，王新剛認為妻子一家人看不起他，遂生氣離開酒店回家，到家后取出兩把菜刀欲找李家人滋事。到達酒店后，恰好湛文華開車離開（車內有四人，分別是劉美艷、謝云麗、李素俠和衣志磊），于是王新剛駕駛吉利金剛車（蒙DQ0196）追趕湛文華，兩車行駛至木蘭街時，王新剛駕車從后面多次撞擊湛文華車尾部，兩車高速行駛至振興小區胡同口時，王新剛駕車再次猛撞中華車尾部，因車速過快，撞擊過程中，兩車發生位移，將自西向東騎電動車的女子楊麗穎（女、1990年11月28日生，身份證號150404199011285824，戶籍地松山區夏家店鄉王家店村，農民）當場刮倒，不省人事，將從振興小區胡同口騎自行車出來的姜愛民（男，1958年2月4日生，身份證號150402195802040312,戶籍地紅山區西橋外散居1496號）當場撞死，同時將正路過的一輛夏利出租車刮蹭。期間，王新剛駕車仍未停止撞擊，導致中華轎車掉頭，頭東尾西繼續向西行駛，與自西向東駛來的一輛油罐車相撞，最終造成四車損毀、1人死亡、1人受傷。 二、處置情況接到報警后，松山公安分局迅速啟動《重特大緊急案事件處置預案》，交警、刑警和派出所火速趕赴現場展開調查。案發現場位于振興加油站北側，一輛出租車、一輛拉食用油的油罐車、一輛灰色吉利轎車和一輛黑色中華轎車發生碰撞，已造成1人死亡、1人受傷。先期到達的民警果斷采取措施，將灰色吉利車駕駛人王新剛控制。為盡快查清真相，刑偵大隊、交警大隊分五路開展工作，一是進行詳細現場勘查和調查走訪，固定證據；二是到赤峰市醫院對受害人進行詢問，進一步確定案件性質；三是對犯罪嫌疑人王新剛及其親屬展開調查，查清案發原因；四是在赤峰市汽車站、松山區西客站、火車站安排警力布控，防止犯罪嫌疑人外逃；五是調取案發現場周圍的視頻監控，查清案發過程。犯罪嫌疑人王新剛，男，漢族，1976年6月11日生，身份證號150403197606110090,戶籍地赤峰市敖漢旗，現住址松山區商貿小區3號樓，個體。該人涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑事拘留。11月2日晚10時許，黑色中華轎車駕駛人湛文華到案。犯罪嫌疑人湛文華，男，蒙古族，1970年11月18日生，身份證號150404197011181110,戶籍地松山區老府鎮二道河子村九組，現住址松山區友誼家園3號樓，個體。該人涉嫌危險駕駛罪被刑事拘留。目前，案件正在進一步審理中。

赤峰交通事故致人死亡(內蒙赤峰最新車禍)

根據刑法第133條的規定，對交通肇事罪規定了三個不同的刑級（量刑檔次）： 　　犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（判到15年的占少數）。 　　發生重大事故 　　1．違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。 　　此處所謂發生重大事故，根據《解釋》第2條第1款規定，是指具有以下情形之一的： 　　（1）死亡一人或者......

赤峰交通肇事致死亡賠償(赤峰市剛剛發生的車禍)

交通事故造成人員死亡，無疑是最嚴重的后果。此種情況下，死者家屬一般都會選擇委托律師訴訟索賠，以爭取實現利益最大化。那么，對于肇事司機而言，駕駛車輛不幸撞死人，是否有必要聘請律師呢？ 交通事故死亡案件影響非常大，因此在處理事故糾紛過程中，肇事者比較容易陷入以下困境： 1、肇事司機可能涉嫌刑法被拘留 根據相關法律規定，肇事司機駕車撞死行人，在滿足一定條件下，會涉嫌交通肇事罪。如《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》明確表明，肇事司機違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死......

最高法院：作為再審事由的“適用法律確有錯誤”中的“法律”應指向實體法，而不應包括程序法

裁判要旨人民法院應當圍繞當事人主張的在法律規定范圍內的再審事由進行再審審查。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定了十三項再審事由，其中第六項為原審適用法律確有錯誤的，第七至十三項為程序類事由。可見，盡管程序問題在某些情形下也可被認為屬于法律適用問題，但在上述法律明確將適用法律確有錯誤與七項程序類事由并列的情形下，該處的法律顯然指向實體法，不應包括程序性法律問題。再審事由法定化、明晰化是審判監督程序的應有之義，也是近年來民事訴訟法修改相關內容所追求的立法價值。面對原審訴訟中可能存在的遠多于上述......