沒有什么意外的話，你的朋友應(yīng)該會被判個三年左右哦，而且還要被罰款！ 團(tuán)伙盜竊量刑標(biāo)準(zhǔn)：一、盜竊數(shù)額較大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑標(biāo)準(zhǔn)： 10000元以上不滿17000元的，處有期徒刑三年至四年；17000元以上不滿24000元的，處有期徒刑四年至五年；24000元以上不滿31000元的，處有期徒刑五年至六年；31000元以上不滿38000元的，處有期徒刑六年至七年；38000元以上不滿45000元的，處有期徒刑七年至八年；45000以上不滿52000元的，處有期徒刑八年至九年；52000元以上不滿60000元的，處有期徒刑九年至十年。 60000元以上不滿78000元的，處有期徒刑十年至十一年；78000元以上不滿96000元的，處有期徒刑十一年至十二年；96000元以上不滿114000元的，處有期徒刑十二年至十三年；114000元以上不滿132000元的，處有期徒刑十三年至十四年；132000元以上不滿150000元的，處有期徒刑十四年至十五年；150000元以上的處無期徒刑。 （三）個人盜竊公私財物“數(shù)額特別巨大”，一般可以20000－30000元為起點；少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)，可以40000元為起點。 四、處罰 1、犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。所謂“數(shù)額較大”，根據(jù)《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣5百元至2千元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額較大的起點為25份。另外，根據(jù)《解釋》第9條第1款規(guī)定，盜竊國家三級文物的，亦應(yīng)依本幅度量刑即處3年以下有朔徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。判處罰金，根據(jù)《解釋》第7條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在1千元以上盜竊數(shù)額的2倍以下判處罰金；對于依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罰分子，應(yīng)當(dāng)在1千元以上10萬元以下判處罰金 （下同）。 2、犯本罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑，判處罰金。所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指數(shù)額巨大或者其他嚴(yán)重情節(jié)。所謂數(shù)額巨大，根據(jù)《解釋》，是指個人盜竊公私財物價值人民幣5千元至2萬元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額巨大的起點為250份。其他嚴(yán)重情節(jié)，是指除數(shù)額巨大以外的其他嚴(yán)重情節(jié)。根據(jù)《解釋》第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”：（1）犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；（2）盜竊金融機(jī)構(gòu)的；（3）流竄作案危害嚴(yán)重的；（4）累犯；（5）導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；（6）盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；（7）盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；（8）造成其他重大損失的。另外，根據(jù)《解釋》第9條第l款之規(guī)定，盜竊國家二級文物的，亦應(yīng)依本幅度最刑即處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。 3、犯本罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，情節(jié)特別嚴(yán)重，是指數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)。所謂“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額特別巨大的起點為2500份，其他特別嚴(yán)重情節(jié)，是指除數(shù)額特別巨大以外的其他特別嚴(yán)重情節(jié)，根據(jù)《解釋》第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：（1）犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；（2）盜竊金融機(jī)構(gòu)的；（3）流竄作案危害嚴(yán)重的；（4）累犯；（5）導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；（6）盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的：（7）盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；（8）造成其他重大損失的，另外，根據(jù)《解釋》第9條第1款規(guī)定，盜竊國家一級文物的，亦要依本幅度量刑即處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。 4、犯本罪，具有盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的情形之一的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。所謂盜竊金融機(jī)構(gòu)，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。根據(jù)《解釋》第9條第3款規(guī)定：“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物3件以上或者盜竊國家一級文物1件以上并具有該解釋第6條第3項第1、3、4、8目規(guī)定情形之一的行為。 （3）對共同犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照本法第?7條第2款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。 該觀點《刑法》第264條規(guī)定盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。根據(jù)以上規(guī)定，可以看出我國《刑法》第264條對盜竊罪規(guī)定了4個量刑幅度，但該條并沒有具體規(guī)定“數(shù)額較大或者多次盜竊”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”以及“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地執(zhí)行刑法第264條，最高人民法院于1998年3月10日出臺了法釋[1998]4號關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，對該條沒有明確的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)解釋。此解釋的出臺，似乎完善了《刑法》第264條的規(guī)定，但在司法實踐中，對該解釋中第六條第三款的規(guī)定卻出現(xiàn)了很多不同的理解，導(dǎo)致實際執(zhí)法中對盜竊犯罪分子具體刑罰時出現(xiàn)了不同標(biāo)準(zhǔn)，在不同程度上出現(xiàn)了執(zhí)法不公、顯失公平或打擊不力的現(xiàn)象。該解釋第六條第三款規(guī)定：盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)” ：1.犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2.盜竊金融機(jī)構(gòu)的；3.流竄作案危害嚴(yán)重的；4.累犯；5.導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；6.盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民、救濟(jì)醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；7.盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；8.造成其他重大損失的。對該款的適用在司法實踐中出現(xiàn)了以下觀點： 第一種觀點認(rèn)為，該款規(guī)定是具有八種情況之一的盜竊犯罪，達(dá)到“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”起點的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。既然規(guī)定為“可以認(rèn)定”那么也就“可以不認(rèn)定”，所以在執(zhí)法時，可以不按照該款的規(guī)定，具體是否認(rèn)定，完全由法官自由裁量。持有這種觀點的人同時認(rèn)為，僅因盜竊犯罪分子盜竊數(shù)額達(dá)到前一幅度刑規(guī)定數(shù)額的起點，就以其具有了該款規(guī)定的八種情況之一，將其在高一格的幅度刑內(nèi)量刑，對犯罪分子是顯失公平的。理由是盜竊犯罪屬侵財犯罪，其社會危害性主要是表現(xiàn)在侵財?shù)臄?shù)額上，在數(shù)額幅度內(nèi)依法從重處罰就足以體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)肅性，起到了嚴(yán)厲打擊盜竊犯罪的法律效果，不必再提高其法定刑幅度，加重處罰。故持該觀點的人基本上拒絕適用該款規(guī)定。 第二種觀點認(rèn)為，雖然該款規(guī)定為“可以認(rèn)定”，但這里的“可以”應(yīng)該具有普通適用的意義， 因為該款是對什么是“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的司法解釋， 旨在使司法者適用《刑法》第264條時有法可依，其雖然規(guī)定為“可以”，但在司法實踐中就如同我國《刑法》規(guī)定的“自首可以從輕處罰”一樣，在刑法適用上應(yīng)普通適用，只有在特殊的情況下， 比如該人既具有八項情節(jié)之一，又具有其他從輕情節(jié)時才可以考慮不適用，否則此司法解釋就形同虛設(shè)，既喪失了法律的公平性，也體現(xiàn)不到對該類犯罪的打擊力度。 第三種觀點認(rèn)為，該款規(guī)定本身就存在不當(dāng)之處，該款第一、四項規(guī)定， 與我國《刑法》原則性規(guī)定存在沖突，我國《刑法》笫26條規(guī)定：對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰：對其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。那么按照《刑法》第264條的規(guī)定，一個盜竊犯罪的主犯，只要在其犯罪數(shù)額所達(dá)到的幅度刑內(nèi)處罰就可以了。但按照該司法解釋第六條第三款第一項的規(guī)定，可以對該犯罪分子在其高一格幅度刑內(nèi)量刑，體現(xiàn)為一種加重處罰，這是與《刑法》對首犯處罰的基本原則相悖的。同時我國《刑法》第65條規(guī)定：累犯從重處罰。依照《刑法》第264條規(guī)定，一個盜竊數(shù)額較大且系累犯的犯罪分子，只能在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度內(nèi)從重處罰，其法定最高刑不能超過有期徒刑三年。但按該司法解釋第六條第三款第四項規(guī)定，其可以在三年以上至十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，其在處罰上體現(xiàn)了對累犯的一種加重處罰。因該司法解釋的這二項規(guī)定是與《刑法》總則中的規(guī)定相悖的，而司法解釋的法律效力低于《刑法》，故不宜適用。 第四種觀點認(rèn)為，該款中的第一、 四項并無不當(dāng)之處， 因為按照《刑法》第264條的規(guī)定，對盜竊犯罪的司法適用是執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)的。首先是在盜竊罪的構(gòu)成上強(qiáng)調(diào)了“數(shù)額較大”與“多次盜竊”兩個定罪標(biāo)準(zhǔn)；其次在量刑情節(jié)上，也以“數(shù)額巨大”與“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大”與“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”相互對應(yīng)。該款規(guī)定的八種情況，是如何認(rèn)定“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，依照該規(guī)定，一但犯罪分子具備了“數(shù)額”和“八種情節(jié)之一”，就應(yīng)該以認(rèn)定其是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重”情節(jié)來量刑，而不應(yīng)再單純以“數(shù)額”確定的幅度來量刑罰。故首犯和累犯在這里是作為一個條件出現(xiàn)的，是體現(xiàn)我國《刑法》對盜竊犯罪的打擊力度的，是與《刑法》總則中對首犯和累犯的原則性規(guī)定不發(fā)生沖突的。 筆者認(rèn)為以上四種觀點均有個自的道理，同時又有所偏頗。筆者認(rèn)為該款規(guī)定的不確定性，是導(dǎo)致司法爭議的根本原因。就第一、二兩種觀點來說，第一種觀點似乎強(qiáng)調(diào)了法官的自由裁量權(quán)和法律的合理性。實質(zhì)上是對現(xiàn)行司法解釋的一種曲解。現(xiàn)在很多地區(qū)，一些司法人員由于認(rèn)識上的偏差根本就不適用或不完全適用該款規(guī)定，有的司法人員是以此作借口，懶得適用，有的甚至出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)觀點相互對立，一方強(qiáng)調(diào)適用，一方強(qiáng)烈反對，無法達(dá)成共識，最終出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，導(dǎo)致該款規(guī)定形同虛設(shè)。第二種觀點強(qiáng)調(diào)了法律適用的統(tǒng)一性、規(guī)范性，可以說第二種觀點更能體現(xiàn)該款規(guī)定的本意。普遍適用該款規(guī)定既可以加大該類犯罪的打擊力度，體現(xiàn)社會的需求，也使《刑法》第264條的適用有法可依。所以對前兩種觀點，筆者傾向于第二種。但筆者同時也認(rèn)為普遍適用該款規(guī)定，確有加重處罰之嫌，一些犯罪數(shù)額較小，社會危害不大，雖符合該款八種情節(jié)之一，但提格處罰，顯失公平，難以體現(xiàn)刑法罪刑相適應(yīng)原則，筆者認(rèn)為的確不宜適用。因為刑罰的意義在于懲處與教育并重，一個心憤難平的犯人是很難安于改造的，過重的刑罰也許能給他足夠的懲戒，也許也在其心中深深種下了對社會的仇恨，再難教育其重新做人。故筆者認(rèn)為可以首先將該款規(guī)定為盜竊數(shù)額接近第二個幅度刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，又具有八種情節(jié)之一的，應(yīng)認(rèn)定具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。以認(rèn)定“其他嚴(yán)重情節(jié)”為例：我省規(guī)定盜竊犯罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1000元以上，“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為人民幣10000元以上，盜竊犯罪數(shù)額如果達(dá)到人民幣7000元以上，又具有該款規(guī)定的八種情節(jié)之一的，對盜竊犯罪分子就應(yīng)依照該款規(guī)定認(rèn)定其屬盜竊犯罪情節(jié)嚴(yán)重，在有期徒刑三年至十年的幅度刑內(nèi)量刑。其次將該款規(guī)定為盜竊犯罪“數(shù)額”雖未接近第二幅度刑標(biāo)準(zhǔn)，但已達(dá)到該“數(shù)額”的1/2以上，如按我省規(guī)定“數(shù)額”達(dá)到人民幣5000元以上的，且屬犯罪前科多、屢教不改或盜竊數(shù)多、破壞性大、社會影響大等，并具有該款規(guī)定情節(jié)之一的，仍應(yīng)認(rèn)定其盜竊犯罪情節(jié)嚴(yán)重，對其提格處罰。對于第三、四種觀點，筆者更傾向于第三種。筆者認(rèn)為第四種觀點更符合該款規(guī)定的本意，但筆者為什么卻傾向第三種觀點呢？筆者認(rèn)為該款規(guī)定不宜將第一、四項作為認(rèn)定是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的條件。首先作為刑法原則性規(guī)定，該兩種情況刑法已明確規(guī)定，如果再將其作為提高幅度刑處罰的條件就等于重復(fù)加重，既有悖刑法原則也顯失公平。第二，將該兩種情況作為條件又會引起其他法律適用出現(xiàn)混亂。比如對共同犯罪中的主犯提格處罰了，那么對其中的從犯如何認(rèn)定呢？是在主犯相同的幅度刑內(nèi)從輕處罰，還是減輕到下一個幅度刑內(nèi)處罰呢？因為從犯的量刑是比照主犯從輕、減輕處罰的，如果對其從輕處罰，則只能在主犯同一幅度刑內(nèi)處罰，這無疑加重了對從犯的處罰；而如果減輕到下一個幅度刑內(nèi)處罰，其刑罰與主犯相差太大，這對主犯的處罰又有失公平。又如累犯的規(guī)定，如果累犯作為一個條件，將犯罪分子提格處罰了，那么認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重后，累犯是否仍要從重呢？累犯作為該款規(guī)定的幾個條件之一，旨在打擊盜竊犯罪，這對同類犯罪的累犯加重處罰是可以理解的，但如果是其他類累犯，是否也要如此嚴(yán)厲打擊呢？如果一個犯罪分子即是累犯又是首犯，是否要在提格后對其仍從重處罰呢？這是否屬于打擊過重、有失公平呢？鑒于以上觀點，筆者認(rèn)為，該款應(yīng)確定一個更合理的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并明確具有條件之一的就“應(yīng)認(rèn)定”為具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，而不是“可以認(rèn)定”，這樣既保證了法律統(tǒng)一實施，又防止由于司法者認(rèn)識的不同，濫用自由裁量，導(dǎo)致事實上顯失公平或打擊不力；同時筆者認(rèn)為不宜將主犯和累犯作為條件之一，因為刑法總則已經(jīng)做了原則性規(guī)定，再將其他為加重刑罰的條件，相互間確有法律沖突之嫌，不利于法律的執(zhí)行。筆者認(rèn)為只有解決了上述兩方面的問題，該款規(guī)定更具有可執(zhí)行性。 追答： 追答：

團(tuán)伙盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)(團(tuán)伙盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn))

《公安部關(guān)于修改盜竊案件立案統(tǒng)計辦法的通知》對立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定:公安機(jī)關(guān)凡接到報警的盜竊案件，不論盜竊財物數(shù)額多少，均應(yīng)受理、登記并認(rèn)真查處。其中達(dá)到當(dāng)?shù)匾?guī)定的盜竊犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，立為刑事案件；撬門破窗人室盜竊的，扒竊的，使用刀刃等工具或攜帶兇器盜竊的，不論盜竊財物數(shù)額多少，均立為刑事案件；明顯是慣犯作案或一人多次作案的，以及其他雖未達(dá)到規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)但情節(jié)或者后果比較嚴(yán)重的，也立為刑事案件；其余作為治安案件查處，經(jīng)過工作發(fā)現(xiàn)構(gòu)成刑事案件的，應(yīng)及時立為刑事案件。盜竊數(shù)額在2000元以上的，或雖不足......

團(tuán)伙盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)（團(tuán)伙盜竊中從犯的處罰）

團(tuán)伙盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)首先《刑法》第二百六十四條中規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。下面我們針對團(tuán)伙犯盜竊罪來區(qū)分不同的情況，告訴大家應(yīng)該怎么對罪犯處罰一、團(tuán)伙盜竊中主犯的處罰組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。1......

團(tuán)伙盜竊數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么（盜竊罪的特點有哪些）

一、團(tuán)伙盜竊數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么團(tuán)伙盜竊其實主要就是多人共同有預(yù)謀的實施盜竊行為，這與個人盜竊其實存在一些的差異。從性質(zhì)上來看，自然團(tuán)伙盜竊更為惡劣一些，但在立案標(biāo)準(zhǔn)上面，其實團(tuán)伙盜竊的立案標(biāo)準(zhǔn)與一般個人盜竊的立案標(biāo)準(zhǔn)是一樣?！蛾P(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條　盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)?.....