新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的微軟反壟斷案 2002年11月2日，本是一個(gè)平平常常的日子，但對(duì)于美國司法部、微軟及其競爭對(duì)手來說，卻是一個(gè)有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達(dá)成的結(jié)案協(xié)議書送達(dá)聯(lián)邦法院后，聯(lián)邦法官科林－科特利迅速批準(zhǔn)了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達(dá)幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數(shù)分析家認(rèn)為，11月2日的結(jié)案協(xié)議書代表著微軟的一大勝利，微軟終于逃過被分割的一劫；但是，也有學(xué)者指出，事情看來并非如此簡單，透過微軟反壟斷案，后面還有很多更深層次的問題有待進(jìn)一步求解。 微軟真能高枕無憂？ 微軟雖然逃脫了被一分為二的命運(yùn)，但它從此真能高枕無憂？ 本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對(duì)企業(yè)的反托拉斯案。1998年5月，聯(lián)邦政府司法部協(xié)同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內(nèi)的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權(quán)勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯(lián)邦法官科林－科特利批準(zhǔn)了微軟和司法部達(dá)成的反壟斷案解決方案后，和美國聯(lián)邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現(xiàn)分裂，其中包括加州和華盛頓市在內(nèi)的9州1市，認(rèn)為司法部和微軟的協(xié)議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護(hù)消費(fèi)者的利益，決定繼續(xù)和微軟較量下去，但目前還不知道這9個(gè)州是否會(huì)對(duì)科特利的判決進(jìn)行上訴；而其他9個(gè)州則認(rèn)可了微軟案的協(xié)議，打算從此偃旗息鼓。 盡管如此，微軟的競爭對(duì)象、電腦制造商Sun微系統(tǒng)公司卻表示，它將不會(huì)就此罷休并且將繼續(xù)把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對(duì)微軟實(shí)施壟斷行為時(shí)遇到法律挫折，它還是將力勸各州對(duì)該案提起上訴。 現(xiàn)在來看，即使9個(gè)州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對(duì)手和消費(fèi)者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以后并不能高枕無憂。為什么這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對(duì)微軟作出的不正當(dāng)競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達(dá)摩克利斯劍一樣，隨時(shí)懸在微軟的頭頂上，只要微軟以后重犯前科，這把達(dá)摩克利斯劍就會(huì)刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達(dá)成的協(xié)議中，對(duì)它設(shè)置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計(jì)算機(jī)代碼，使這些公司能設(shè)計(jì)和視窗兼容的軟件，其中包括為服務(wù)器設(shè)計(jì)軟件的公司，這一協(xié)議條款將防止微軟利用視窗對(duì)服務(wù)器市場進(jìn)行壟斷。二是協(xié)議要求微軟不得干涉計(jì)算機(jī)制造商選擇什么樣的軟件，除非這些軟件和視窗有技術(shù)上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實(shí)施，司法部有權(quán)檢查微軟的代碼、企業(yè)內(nèi)部文件、賬戶以及相關(guān)的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設(shè)立一個(gè)3人專家委員會(huì)，專門監(jiān)督微軟對(duì)協(xié)議的執(zhí)行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協(xié)商挑選，委員會(huì)的費(fèi)用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協(xié)議有效期5年，屆時(shí)視情況可延長兩年。 正因?yàn)橛羞@些“緊箍圈”，美國司法部長阿什克羅夫特才會(huì)在法院判決后信心十足地表示，司法部將“強(qiáng)烈保證”微軟遵守解決方案，密切關(guān)注微軟對(duì)各條款的執(zhí)行情況。 美國反壟斷法的轉(zhuǎn)向 但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運(yùn)。所以，人們也就自然要問個(gè)為什么。 其實(shí)，從1990年聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)開始對(duì)有關(guān)微軟壟斷市場的指控展開調(diào)查算起，美國政府對(duì)微軟的反壟斷行動(dòng)已歷時(shí)10年多，其間白宮兩易其主。根據(jù)司法部的指控，杰克遜法官曾于1997年年底裁定，禁止微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與“視窗”捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了杰克遜的裁決。于是，司法部和18個(gè)州1市于1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險(xiǎn)些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官杰克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關(guān)微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。 微軟的命運(yùn)之所以能夠發(fā)生如此戲劇性的轉(zhuǎn)折，客觀地說，有兩個(gè)原因：一是與大企業(yè)有密切關(guān)系的共和黨總統(tǒng)布什在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強(qiáng)大的律師團(tuán)和顧問團(tuán)，因此，也就有向國會(huì)和法院進(jìn)行強(qiáng)大游說的能力。但是，除此之外，專家們認(rèn)為，更主要的，是美國的反壟斷法發(fā)生了變化，即從過去的維護(hù)價(jià)格競爭轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的促進(jìn)創(chuàng)新。 美國的反壟斷工作可追溯到19世紀(jì)末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此后的100多年間，美國國會(huì)又通過了一系列補(bǔ)充性法案來加強(qiáng)反壟斷工作，這些法律構(gòu)成了美國政府反壟斷的基礎(chǔ)。美國的反壟斷法適用于幾乎所有行業(yè)和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業(yè)兼并；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實(shí)施反壟斷法的最終目的是“通過促進(jìn)市場競爭來保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和機(jī)會(huì)”。 從美國的反壟斷法來看，雖然通過“不正當(dāng)行為”維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位并不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當(dāng)?shù)姆绞剑蜆?gòu)不成拆分的理由。這實(shí)際上就等于說，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用拆分來破除壟斷已經(jīng)落伍。因?yàn)樵谛陆?jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)科技具有高競爭性及快速更新?lián)Q代的特點(diǎn)，任何領(lǐng)先的技術(shù)都將被更加先進(jìn)的技術(shù)所代替，在高速增長的科技領(lǐng)域，壟斷往往是一時(shí)的事情。 而在法官們的眼里，微軟是新經(jīng)濟(jì)的代表，新經(jīng)濟(jì)的生命力在于不斷的技術(shù)創(chuàng)新。微軟也是以創(chuàng)新為武器來為自己辯護(hù)的，比爾?蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護(hù)競爭機(jī)制而不是保護(hù)競爭對(duì)手，反壟斷法不反對(duì)通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對(duì)運(yùn)用不正當(dāng)?shù)母偁幨侄蝸慝@得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報(bào)公司)的拆分是由于它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統(tǒng)上的地位是通過市場競爭獲得的。 有關(guān)專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點(diǎn)。首先，微軟基本上是靠自我發(fā)展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報(bào)公司則都是靠并吞競爭對(duì)手成為各自行業(yè)的“巨無霸”的。其次，微軟的發(fā)展是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的。如果“視窗”軟件多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對(duì)個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場擁有絕對(duì)壟斷權(quán)，但并沒有利用這一壟斷優(yōu)勢無理地抬高價(jià)格，其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器開始時(shí)還是免費(fèi)贈(zèng)送的。此外，這是美國進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來最具代表性的反壟斷案件，其結(jié)局很可能成為今后高技術(shù)領(lǐng)域反壟斷案件的一個(gè)判例。 因此，針對(duì)這樣一個(gè)具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了“推動(dòng)創(chuàng)新”的旗號(hào)。在杰克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當(dāng)時(shí)的司法部長雷諾表示，對(duì)微軟采取反壟斷行動(dòng)是為了創(chuàng)造競爭環(huán)境，以增加消費(fèi)者的選擇。這種觀點(diǎn)得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學(xué)會(huì)反壟斷問題專家羅伯特?利坦認(rèn)為，在美國的絕大部分行業(yè)中，創(chuàng)新是最重要的推動(dòng)力，因此，微軟一案必須具有開創(chuàng)先例的價(jià)值。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“新增長理論”的創(chuàng)立者保羅?羅默同樣支持對(duì)微軟采取反壟斷行動(dòng)。他認(rèn)為，創(chuàng)新是決定消費(fèi)者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創(chuàng)新。 保持創(chuàng)新的活力是美國經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)領(lǐng)先于世界的關(guān)鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向促進(jìn)創(chuàng)新。可以說，正是為了重振信息產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)科技發(fā)展，美國政府最終放棄分拆微軟。 不過，在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)反托拉斯法質(zhì)疑的聲音漸漸多了起來。一些學(xué)者認(rèn)為，目前的反壟斷措施經(jīng)常是對(duì)取得市場支配地位的企業(yè)不利，哪怕企業(yè)的支配地位是通過高效和低價(jià)取得的；而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)壟斷與否，企業(yè)到底是推動(dòng)了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼指出，“多年來，我對(duì)反壟斷法的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大的變化。我剛?cè)胄械臅r(shí)候，作為一個(gè)競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認(rèn)為政府能夠通過實(shí)施反壟斷法來推動(dòng)競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實(shí)施并沒有推動(dòng)競爭，反而抑制了競爭，因?yàn)楣倭趴偵岵坏梅艞壵{(diào)控的大權(quán)。我得出結(jié)論，反壟斷法的害處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處，所以最好干脆廢除它。”美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的另一大亨、價(jià)格理論大師阿曼?阿爾欽說：“我想根本沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)支持司法部對(duì)微軟的起訴，至少我沒有見過。”的確，對(duì)于當(dāng)年曾困惑大經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的壟斷與競爭的關(guān)系問題，甚至對(duì)于微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個(gè)能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結(jié)果如何，它必然對(duì)美國反壟斷政策的走向產(chǎn)生影響。 總之，隨著自由放任的經(jīng)濟(jì)理論卷土重來，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，被奉為自由競爭市場經(jīng)濟(jì)守護(hù)神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此問題的反思。

企業(yè)法律法規(guī)相關(guān)論文怎么寫(怎樣寫關(guān)于依法治企的論文)

1.怎樣寫關(guān)于依法治企的論文 參考資料，例文：堅(jiān)持依法從嚴(yán)治企 努力保障公司又好又快發(fā)展 日照供電公司2008年，在集團(tuán)公司的正確領(lǐng)導(dǎo)下，日照供電公司緊緊圍繞建設(shè)一強(qiáng)三優(yōu)現(xiàn)代公司戰(zhàn)略目標(biāo)，以法律風(fēng)險(xiǎn)防范為工作主線，建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，創(chuàng)新普法形式，規(guī)范制度建設(shè)，嚴(yán)格案件管理，促進(jìn)了公司持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。現(xiàn)將我公司依法治企工作開展情況匯報(bào)如下：一、超前預(yù)警，增強(qiáng)企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)能力 公司充分認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化依法治企工作的重要性和緊迫性，高度重視法律風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，把法律風(fēng)險(xiǎn)防范長效機(jī)制建設(shè)作......

共享經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)論文(法律與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的論文)

1.法律與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的論文 一、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系概述 （一）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有強(qiáng)烈的國家思想性 經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是法律關(guān)系之一，它是由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中形成的具有公共管理內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（注：本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念和本質(zhì)的觀點(diǎn)均來自王保樹主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。）這種關(guān)系是一種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法正是通過經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的職能的，它是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體法律形式。 作為法律關(guān)系的一種，它是一種思想的社會(huì)關(guān)系，屬于上層建筑范疇，......

論文逾期成果怎么寫(論文的逾期成果)

(1)標(biāo)題(題目)標(biāo)題也叫標(biāo)題或題名。標(biāo)題是用最恰當(dāng)、最簡潔的文字反映短文中最重要的具體內(nèi)容的邏輯組合。論文標(biāo)題是論文給出的與論文范圍和水平相關(guān)的第一重要信息，還需要考慮具體的實(shí)用信息，可以幫助選擇關(guān)鍵詞，編制標(biāo)題、索引等二次文獻(xiàn)，提供檢索。論文題目很重要，一定要精挑細(xì)選。有人描述它的重要性，用了下面這句話:論文的標(biāo)題是文章的一半。對(duì)論文題目的要求是:準(zhǔn)確、恰當(dāng)；簡潔明了；恰當(dāng)?shù)耐庋雍蛢?nèi)涵；引人注目。 (2)作者姓名和部門此項(xiàng)屬于論文署名問題。署名的目的一是表明作者對(duì)自己的工作負(fù)責(zé)，二是記錄勞動(dòng)......