案例

陳女士原籍江西，與丈夫一起在寧波打工。去年10月，陳女士遭遇了其人生中最為悲慘的一幕：丈夫在公路上行走時(shí)，被一輛失控的貨車撞死。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，貨車司機(jī)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。之后，法院以該司機(jī)犯有交通肇事罪判處其有期徒刑3年，此外，法院還判決肇事司機(jī)須賠償陳女士幾十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。但由于肇事司機(jī)正在服刑，無(wú)法作出賠償。

為此，陳女士在準(zhǔn)備向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的同時(shí)，要求追加肇事者妻子呂某為被執(zhí)行人。陳女士了解到，肇事司機(jī)和其妻子呂某擁有一套共同所有的房產(chǎn)，還有不少個(gè)人財(cái)產(chǎn)，完全有賠付的能力。

陳女士認(rèn)為，既然這起事故的肇事者和呂女士是夫妻，那么，因一方肇事產(chǎn)生的賠償責(zé)任及相應(yīng)債務(wù)，就必須由夫妻共同承擔(dān)，因此，她可以要求追加呂某為被執(zhí)行人。陳女士問(wèn)：她的這個(gè)理由和想法是否成立？

【說(shuō)法】

在很多類似案件中，受害人家屬都有與陳女士相同的想法，即追加肇事者的配偶為被執(zhí)行人，因此獲得自己的權(quán)益。這種想法雖然可以理解，卻并不符合相關(guān)法律的規(guī)定。

首先，追加肇事者配偶為被執(zhí)行人缺乏程序法上的依據(jù)。

關(guān)于在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的規(guī)定，現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋中，只有《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四百七十二條至四百七十五條和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第76-82條有對(duì)應(yīng)規(guī)定，但它們均沒(méi)有規(guī)定因?yàn)樾淌路缸飳?dǎo)致的損失，可以追加配偶為被執(zhí)行人的情形。與之對(duì)應(yīng)，在本案中，陳女士想把肇事者妻子呂某追加為被執(zhí)行人就缺乏法律依據(jù)。

其次，追加肇事者配偶為被執(zhí)行人缺乏實(shí)體法上的依據(jù)。

一方面，罪責(zé)自負(fù)是刑事法律確立的基本原則，即雖然被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵害或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟，但法律并沒(méi)有規(guī)定可以以被告人的配偶為被告索要民事賠償。

另一方面，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)處理，有過(guò)錯(cuò)就必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)一般則不應(yīng)擔(dān)責(zé)。在本案中，肇事者的妻子呂某并不存在過(guò)錯(cuò)，《侵權(quán)責(zé)任法》中也沒(méi)有配偶應(yīng)為夫或妻一方的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

再一方面，《婚姻法》第四十一條對(duì)夫妻共同債務(wù)有明確表述：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”呂某丈夫交通肇事所產(chǎn)生的損害，并非“為夫妻共同生活所負(fù)”，即不屬于夫妻共同債務(wù)。

陳女士雖不能要求執(zhí)行呂某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但可以要求執(zhí)行呂某與其丈夫共同財(cái)產(chǎn)中屬于其丈夫的份額。在呂某的丈夫無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以賠償陳女士損失的情況下，陳女士可以向法院提出相關(guān)要求，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)