律師為壞人辯護，是在維護壞人的憲法權利。律師并非為壞人的惡辯護，而是為壞人的人辯護，或者說律師是為人進行辯護的，律師為壞人辯護恰恰是在為法制網上最細的一根線做加固工作。

一、認識的有限性

在訴訟中，通過證據認定的事實，學界一般稱為法律真實。需要注意的是，法律真實是主觀的事實，屬于辦案人員的主觀認識范疇。由于認識主體、認識程度的不同，并受客觀條件等方面的限制，辦案人員通過證據所認定的法律事實不能直接等同于客觀事實。在大多數案件中，法律真實能夠與客觀真實基本吻合，是客觀真實內容中的一部分；在少數案件中，法律真實可能與客觀真實的內容不符，甚至完全相反。實踐中，司法機關對同一案件事實也可能前后作出不同的事實認定。因此，雖然同一案件的客觀事實只有一個，但是法律事實可能有多個。 法律真實是法律人員在證據的基礎上運用邏輯和經驗進行推理所還原的結果。由于個人的邏輯和經驗是有限的，并且基于同一價值立場運用邏輯和經驗所得出的推論也是片面和偏頗的。因此，在刑事審判過程中，除了提起刑事指控的控方外，能夠發表意見的訴訟主體還應當包括維護被告人合法權益的辯方。刑事審判的本質即在于，法官在聽取控方所推論的法律真實和辯方所推論的法律真實之后，根據自己的邏輯和經驗，得出足以使自己內心達到確信程度的結論。正所謂兼聽則明，偏信則暗，法官在綜合考慮眾人的邏輯、經驗以及不同價值立場的思維方式的基礎上，所得出的結論無疑是更為可靠、更加充分的。

二、國家機器的強大

出于懲罰違法犯罪、維護社會穩定的功利考量，我國刑事訴訟法賦予了公安機關和檢察機關強大的追訴權力，使得追訴機關在可調動的社會資源方面，相較于被追訴人而言具有巨大的優勢。同時，公安機關和檢察機關的辦案人員往往經過專門的培訓，具有較高的專業素養和打擊犯罪意識。在我國，偵查機關可以通過內部審批的方式進行入戶搜查、扣押公民的財產；偵查機關可以通過內部審批采取長時間監控、行蹤記錄、通訊監控等技術性偵查措施；偵查機關、檢察機關可以多次退回補充偵查、在法院宣告有罪判決之前，專門機關有權將犯罪嫌疑人合法羈押超過36個月，以保障事實得以查明。 新中國成立后的歷史教訓時刻提醒我們，當國家享有如此巨大的權力同時倘若再不遵守法律規范，不賦予公民對等的防御權，那么無論是誰，均可能遭受無根據的追訴?？梢哉f，刑事訴訟的歷史就是辯護的歷史，刑事訴訟法的制定，一方面是為了規范公權力的行使，另一方面則是通過賦予公民防御權與救濟權，通過權力程序制約與權利保障兩方面共同實現懲罰犯罪與保障人權之間的平衡。在權利保障方面，辯護權無疑是重中之重。自1996《刑事訴訟法》實施以來，我國的辯護權經歷了一個逐漸擴充、不斷完善的過程，這無疑為公民維護自己的正當權益提供了法律保障。辯護可以使得處于被追訴地位的犯罪嫌疑人、被告人能夠反對控訴方的指控，并可以對證據提出質疑。 三、辯論原則的要求

辯護原則是指為維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人有權從事實和法律上反駁指控吖，提出無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責任的證據和理由。對此，刑事訴訟立法和司法應當提供充分的保障。辯護原則包含兩項內容，其一是被追訴人的自我辯護權，其二是被追訴人獲得律師幫助的權利。自我辯護權即被追訴人親自對追訴者的指控予以反駁，提出減免自身罪責的事實和理由的權利。小到同學在老師面前的小報告，大到檢察機關在法庭上的有罪指控，任何人在面臨針對自己的不利控訴時，都應當享有自我辯解、自我澄清的權利。自我辯護權是當事人理應享有的一項自然權利，是當事人保障自己作為人這樣一種社會主體而存在的權利需要。 律師幫助權是指被追訴人可以通過法律援助或者委托辯護人的方式，得到充分、全面的來自律師的法律幫助的權利。霍姆斯大法官曾說：法律的生命在于經驗而不在于邏輯。但是應當認識到，法律不是對社會關系的簡單反映，而是人類運用理性對社會經驗的總結和升華。這意味著我們在參與法律互動時，需要以一種符合法律規律、順應法律邏輯的方式來作出相應的訴訟行為。而在控訴與辯護的概念語境下，則意味著，控辯雙方都需要用法律人之間的對話方式來進行交流，而不能用市井語言或者文學語言來發表意見。意見與觀點的載體應當是一種理性的、邏輯的、條理的、有依據的、規則化的語言。由于被追訴人通常不是法律專家，其對法律條文以及法律精神的理解較為粗淺有限，缺乏應對訴訟的專門技巧，難以展開有效的辯解和反駁；更何況，根據我國現行立法，辯護人有權自審查起訴之日起查閱相關案卷材料，而被追訴人作為案件當事人卻沒有了解案情的法定途徑，只能依賴于通信、會面時的律師告知。因此，被追訴人缺乏對事實和法律問題進行專業論證的能力。 在此情況下，如果被追訴人能夠獲得來自律師的法律幫助，那么其對自身合法權益進行有效辯護的能力無疑會大大提高。首先，我國刑訴法規定了辯護人享有的諸多權利，而這些權利無法由被羈押的被追訴人直接行使。被追訴人通過辯護人的辯護可以對案情全貌以及在案證據有一個初步的了解，并通過向辯護人表達自己的意見，從而有效地維護自身的合法權益。其次，我國對執業辯護律師設置了相應了準入門檻，具有執業資格的辯護人通常具有較高的法律素養。相較于被追訴人而言，辯護人的思維方式更符合刑事訴訟的特點，其發言技巧更能滿足在法庭上說服審判人員采納己方觀點的需求，這可以有效地向法官傳達己方的辯護意見。 因此，獲得律師的法律幫助，既是辯護原則的重要內容，也是被追訴人得以有效辯護，從而保障司法機關準確查明案件事實，實現不枉不縱的現實需要。需要注意的是，律師為壞人辯護，并不是要將原本有罪的人詭辯成無罪，也不是將原本應判重罪的人詭辯成輕罪。在我國公安司法機關權力過于強大的背景下，辯護人應當找準自己在刑事訴訟中的位置。我國的律師不應當像當事人主義國家的律師一樣，在法庭上與控方吵架，而是要立足于事實與證據，對案件提出切實中肯的辯護意見，協助公安司法機關有效地打擊犯罪，同時保障無罪的人不受刑事追究，犯輕罪的人不被錯判重罪，共同完成刑事訴訟法所規定的懲罰犯罪，保障人權的訴訟任務。