在此之前，司法部在2016年《關于計分考核罪犯的規定》、1990《關于計分考核獎罰罪犯的規定》規則是一樣的。

《刑法》第七十八條減刑的條件是：執行期間，應當認真遵守監獄規章，接受教育改造，確有悔改行為的。2017年最高法律《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》第三條將真正悔改的履行分為四項，第一項是認罪和悔改。同時強調依法保護罪犯在執行刑罰時的上訴權。他們的合法上訴不能不經分析就被視為不認罪和懺悔。顯然，分析和判斷的權力應該在負責減刑案件的合議庭，而不是監獄部門。

上訴是指當事人對生效判決有不同意見，認為判決認定的事實或罪名錯誤，與司法部不同《規定》如果要求的認罪和悔改不一致，則必須每月從項基礎那里扣除。

監獄評分和評估的結果是罪犯獲得減刑和假釋的重要依據，因為上訴權的行使必須限于獲得減刑的機會，這是非法和錯誤的，應當立即予以糾正。

首先，該規定缺乏立法依據，非法限制了罪犯的上訴權。上訴的權利是《刑事訴訟法》第二百五十二條當事人明確享有的法定權利是權利，即不得因行使權利而受到損害。由司法部制定《監獄計分考核罪犯工作規定》直接依據《監獄法》，第七條規定，罪犯的人格不受侮辱，人身安全、合法財產、辯護、申訴、控告和其他未依法被剝奪、限制的權利不受侵犯；和《監獄法》第23條和第24條明確規定，應充分保障罪犯的合法上訴權。 其次，該條款在邏輯上假定所有判決都不存在錯誤的可能性，這與刑事訴訟制度的設計相沖突。《刑事訴訟法》構建審判監督程序，賦予當事人上訴權，是為了明確承認所有判決都可能是錯誤的。即使經過一審和二審，只要符合法定條件，也可以通過再審和司法部予以糾正《規定》忽視審判監督程序在刑事訴訟制度中的獨特價值，注重工作的便利性，是一種短視行為。

第三，威脅罪犯不上訴而不減刑不應屬于監獄懲罰、改造和教育的范圍。《刑法》認真遵守監獄條例，接受第七十八條規定的教育和改造，是罪犯減刑的必要條件。只要符合上述條件，他們就應該表現出真正的悔悟。即使根據最高法律《規定》監獄不應該有責任分析囚犯的申訴是否不當。事實上，監獄無法履行這一職責。

中國的減刑制度是包容性的，服從監獄管理的罪犯一般都能得到減刑的機會。減少罪犯依法申訴減刑機會的計分規則顯然是違法的。它不屬于監獄的法定懲罰、改造和教育，而是非法剝奪罪犯的基本權利。

除非《刑法》修正案規定，減刑條件不得上訴，否則司法部應《監獄計分考核罪犯工作規定》第十二條調整、撤銷對法院判決的服從、認罪悔改，或者明確罪犯依法上訴不屬于不服從法院判決、不認罪悔改的。