1998年10月土地承包時(shí)，鄧某以戶主身份一家人承包了3.4畝土地，承包人口約為4.7人。1999年1月，賴某與同組的鄧*兵(系鄧某之子)結(jié)婚，并于同年10月23日生育鄧-雪，成為鄧某家庭成員共同生活。2000年正月，在親屬參與下，鄧某家庭進(jìn)行了分家，鄧*兵、賴某、鄧-雪一家分得鄧某戶下約一半的土地耕種，同時(shí)就其它財(cái)產(chǎn)、債務(wù)進(jìn)行了分割。2002年10月，因咸池水庫(kù)二期借水工程建設(shè)，國(guó)家征用了以鄧某為戶主的承包戶內(nèi)土地1.68畝。根據(jù)征地拆遷安置方案，鄧某戶內(nèi)5人可安置3人，安置補(bǔ)助費(fèi)每人6000元，可獲得安置補(bǔ)助費(fèi)18000元;每畝土地補(bǔ)償費(fèi)12500元，可獲得土地補(bǔ)償費(fèi)21000元。鄧某家安置的是賴某、鄧*兵、鄧-雪。2003年3月，鄧某領(lǐng)取土地補(bǔ)償費(fèi)21000元、安置補(bǔ)助費(fèi)18000元。2008年6月，賴某、鄧*兵離婚，鄧-雪由賴某撫養(yǎng)。賴某、鄧-雪起訴要求分割安置補(bǔ)助費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)。

分歧

此案的處理有兩種意見。

一種意見認(rèn)為，賴某、鄧-雪在鄧某戶內(nèi)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。賴某、鄧-雪作為享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，已經(jīng)農(nóng)轉(zhuǎn)非安置，即喪失了作為該組成員承包土地的權(quán)利，現(xiàn)作為水庫(kù)移民的合法權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。因此，本案土地補(bǔ)償費(fèi)21000元、安置補(bǔ)助費(fèi)18000元應(yīng)歸賴某、鄧-雪和鄧*兵共同所有。由于該費(fèi)用由戶主鄧某領(lǐng)取，賴某、鄧-雪已不屬鄧某戶內(nèi)家庭成員，鄧某占有的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按份返還給賴某、鄧-雪。

另一種意見認(rèn)為，農(nóng)村土地被征收后的土地補(bǔ)償費(fèi)，在性質(zhì)上是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)的補(bǔ)償。因此，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)享有均等的權(quán)利。本案當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織系將土地補(bǔ)償費(fèi)分配到實(shí)際被征收土地的承包經(jīng)營(yíng)戶，因此，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)該承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人對(duì)分配到的土地補(bǔ)償費(fèi)享有均等的權(quán)利。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，賴某、鄧-雪系本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，系鄧某承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)成員，因此，賴某、鄧-雪應(yīng)與鄧某、何*翠(系鄧某之妻)、鄧*兵對(duì)分配到的土地補(bǔ)償費(fèi)享有平等的權(quán)利。安置補(bǔ)助費(fèi)系國(guó)家征收集體土地后，安置被征地單位由于征地造成的多余勞動(dòng)力的補(bǔ)助費(fèi)用。鄧*兵、賴某、鄧-雪系鄧某農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶因征地喪失對(duì)剩余承包土地的承包經(jīng)營(yíng)資格而又沒(méi)有其他生活來(lái)源的需要安置的人員，安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由該農(nóng)轉(zhuǎn)非的3人享有。

筆者同意第二種意見。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是土地補(bǔ)償費(fèi)究竟是在鄧某、何*翠、鄧*兵、鄧-雪和賴某之間分配還是在鄧*兵、鄧-雪和賴某之間分配的問(wèn)題，兩級(jí)法院對(duì)此認(rèn)定不同。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款規(guī)定“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。”本案中，當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織系將土地補(bǔ)償費(fèi)分配到實(shí)際被征收土地的承包經(jīng)營(yíng)戶，因此認(rèn)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶中的人具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格成為能否領(lǐng)取土地補(bǔ)償費(fèi)的關(guān)鍵。賴某在第一輪土地承包時(shí)即為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，后雖出嫁，仍在本集體經(jīng)濟(jì)組織，其集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份未變化。鄧-雪系該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)自然出生的人員，亦具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。由于當(dāng)?shù)卣鞯匮a(bǔ)償安置方案確定時(shí)，鄧*兵與賴某尚未離婚，賴某與鄧-雪自然屬于鄧某農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的成員，依靠該戶承包地生活，其與鄧某、何*翠及鄧*兵之間享有平等的土地補(bǔ)償收益權(quán)。由于我國(guó)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)系以家庭為單位的聯(lián)產(chǎn)承包，以戶主為代表承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不屬于戶主個(gè)人，應(yīng)屬家庭成員共有，無(wú)論被征收的土地此前在家庭內(nèi)部劃分為誰(shuí)耕種，鄧某承包經(jīng)營(yíng)戶分家后實(shí)際新組建的兩個(gè)家庭未與本集體經(jīng)濟(jì)組織重新建立承包合同關(guān)系，征收發(fā)生后，表現(xiàn)為仍系原鄧某家庭承包經(jīng)營(yíng)戶承包土地的減少，是家庭成員共同的生活來(lái)源的減少，不是家庭某一成員或部分成員承包經(jīng)營(yíng)土地的減少，因此，征地分配的土地補(bǔ)償費(fèi)也應(yīng)由家庭成員共享。