【案情簡介】

2016年9月30日，甲運(yùn)輸公司承接了某藥業(yè)有限公司的將兩件木箱（內(nèi)中物品為中藥柜）運(yùn)至外省的運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，又將業(yè)務(wù)委托給了乙公司實(shí)際運(yùn)輸。貨物運(yùn)到目的地后，在卸貨時(shí)，該木箱不慎被摔，導(dǎo)致其中的中藥柜損壞。經(jīng)鑒定，柜子無法修復(fù)，已不能使用。為此，甲公司賠償藥業(yè)公司貨損費(fèi)14300元。后甲公司向乙公司索賠，因雙方未能就該貨物損失的賠償問題達(dá)成一致意見，甲公司訴至法院，要求乙公司賠償其損失14300元。乙公司辯稱：雙方之間的運(yùn)輸合同是事實(shí)。但到目的地后發(fā)生貨損并不是駕駛員的責(zé)任，而是收貨人的責(zé)任。乙公司也同意作適當(dāng)賠償，但原告公司要求賠償?shù)臄?shù)額太高。

【審判結(jié)果】

惠山法院判決：乙公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償甲公司貨物損失14300元。

【裁判說理】

法院認(rèn)為：雙方之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，現(xiàn)運(yùn)輸過程中出現(xiàn)貨損，承運(yùn)人乙公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其辯稱系收貨人的責(zé)任導(dǎo)致，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。雙方對(duì)貨損額雖未有約定，但甲公司提供的證據(jù)能證明貨損額為14300元，且其已向貨主承擔(dān)了賠償責(zé)任，支付了該賠償額，故其要求乙公司賠償損失14300元，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。

【法官評(píng)析】

近年來，物流運(yùn)輸糾紛頻發(fā)，物流行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，車輛和人員流動(dòng)性大，增加了貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，通常托運(yùn)企業(yè)只與運(yùn)輸公司簽訂合同，而對(duì)于運(yùn)輸公司再將業(yè)務(wù)指派給掛靠的車輛或者轉(zhuǎn)托給他人的情況無從知曉。一旦發(fā)生糾紛，運(yùn)輸公司會(huì)將責(zé)任推卸給實(shí)際承運(yùn)人，但是有時(shí)連實(shí)際承運(yùn)的駕駛員都無法查找。法官建議：托運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)應(yīng)選擇證照齊全、經(jīng)營規(guī)范、信譽(yù)良好的運(yùn)輸公司。貨物托運(yùn)前，要看清托運(yùn)協(xié)議中的服務(wù)條款，對(duì)內(nèi)容顯失公平的應(yīng)拒絕接受。運(yùn)輸企業(yè)在承接業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)簽訂完整的書面合同，必須寫清運(yùn)輸?shù)呢浳锏木唧w狀況，尤其要重視貨物的交接和清點(diǎn)手續(xù)。對(duì)一些貴重物品和易燃易爆品以及其他需要押運(yùn)的物品，要仔細(xì)填寫貨品名稱、型號(hào)、重量和收件人等信息，根據(jù)物品實(shí)際價(jià)值簽訂等額保險(xiǎn)合同進(jìn)行保價(jià)，明確違約責(zé)任，并最好由托運(yùn)方派人押運(yùn)；若運(yùn)輸車輛途中發(fā)生事故，應(yīng)立即會(huì)同有關(guān)部門查明情況，分清責(zé)任，并及時(shí)登記核定損失情況，固定損失數(shù)額。

來源: 中國法院網(wǎng)