最近隨著杭州林某某事件的持續發酵，網傳其并未與亡妻家人分配巨額死亡賠償金，那么關于死亡賠償金的性質以及如何分配，我們來梳理一下相關法律規定。

死亡賠償金，是侵權人對他人的生命造成侵害之后，所應承擔的賠償責任的一種。目前對于死亡賠償金的性質有較多的爭議，主要是集中在死亡賠償金是否屬于財產損害賠償性質，是否屬于死者遺產的范圍，能否由死者的債權人主張等方面。

死亡賠償金不是死者的遺產，不能繼承，也不屬于精神損害補償性質，而是財產損害賠償性質，但不應作為遺產處理，而且也不能由普通債權人去主張。

它是侵權人對死者近親屬遭受的財產損失在一定范圍內的賠償，是死者近親屬的共同共有財產，近親屬可以分割，但分割時應綜合考慮當事人與死者的親密程度以及生活狀況等因素，不一定要平均分配。由于死亡賠償金是對死者未來收入損失的賠償，其中包含了被扶養人的生活費，故分割時應考慮當事人與死者的親密程度、是否需要死者扶養等因素。

《民法典》第一千一百二十二條【遺產的定義】 遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。

死亡賠償金有哪些權利請求人？

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 因生命、身體、健康遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償物質損害和精神損害的，人民法院應予受理。

本條所稱賠償權利人，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人以及死亡受害人的近親屬。

《民法典》第一千零四十五條規定：

親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。 死亡賠償金與遺產的相似之處在于：

1. 死亡賠償金是公民死亡時發生的，與遺產有一定的相似之處。

2. 受益人基本相同。在民事訴訟實踐中，人身損害賠償糾紛案件中主張死亡補償金的訴訟主體都是死者的繼承人，這與遺產相同。根據《民訴法》規定，只有死者的繼承人才有權參加人身損害賠償訴訟，并在訴訟中主張死亡補償金賠償，否則訴訟就要依法終結。

死亡賠償金與遺產的區別：

1. 死亡賠償金是公民死亡之后才發生的，非該公民死亡時所遺留的。

2. 任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產，而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。

3. 如按遺產處理死亡賠償金，根據《民法典》第一千一百三十一條規定，法定繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，也有權分得該項的一部分，死亡賠償金的受益人范圍不排除這兩種人。如果死者無繼承人，這兩種人自然可參與繼承、分配一定的遺產，在訴訟中，也可以同樣的身份向侵害人主張權利。如果將上述兩種人排除在受益人之外，死者的權益將無法得到有效、完全的保護，侵權人將會以死者無繼承人或其他受益人而拒絕賠償。

而且根據《民法典》第一千一百六十一條的規定，如按遺產處理死亡賠償金，繼承人繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，而這有悖于立法上設死亡賠償金的目的。

死亡賠償金應該怎樣分配？

1. 分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。由于死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女平均分配。只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2. 死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，實在談不好剩余部分可以等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

3. 債權人可否對死亡賠償金提出主張？由于死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

4. 死亡賠償金能否根據死者生前的遺囑分配？遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。