兩老先后去世，孫子控制了遺產(chǎn)，老人的外孫可否要求分割遺產(chǎn)?無(wú)錫北塘法院于近日審理了這起法定繼承糾紛案，被繼承人的外孫的訴求得到了法院支持。

兩老共有四個(gè)子女。2008年8月以前，老人分別在大兒子、小兒子、大女兒家生活過(guò)，之后被大女兒送去養(yǎng)老院。2009年二老相繼去世，而此前，其小女兒、小兒子已于2004年先走一步?，F(xiàn)今，小兒子之子聞禮，即二老的孫子，控制了老人留下的17000余元遺產(chǎn)。于是，老人的小女兒生前所育二子聞文、聞武連同老人的大兒子、大女兒將聞禮告上了法庭，請(qǐng)求法院依法分割遺產(chǎn)。

被告辯稱：老人的大兒子曾多次毆打母親，而小女兒從來(lái)就未對(duì)老人盡過(guò)扶養(yǎng)義務(wù)，大女兒更是騙光了老人的積蓄后將其強(qiáng)行送去了養(yǎng)老院。只有自己的父母對(duì)老人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，且為他們購(gòu)買了墓地，故請(qǐng)求法院駁回原告訴求。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為被告人聞禮主張其大伯、姑媽未曾對(duì)老人盡到良好的扶養(yǎng)義務(wù)，均未提供出切實(shí)證據(jù)，故不予采納。根據(jù)本案中老人的兩個(gè)兒子及大女兒均有與老人共同生活的情形，以及老人墓地的登記、交費(fèi)情況，法院依法判決老人大兒子、大女兒各分得遺產(chǎn)的25%，老人的兩外孫聞文、聞武共同繼承20%，孫子聞禮繼承30%。

這個(gè)涉及三代人的繼承糾紛已告一段落，稍許復(fù)雜的案情也許會(huì)讓讀者疑惑，為什么法院會(huì)支持老人的外孫繼承遺產(chǎn)，請(qǐng)待法官來(lái)為您一一解析。

本案中老人去世未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定程序進(jìn)行繼承。而老人的小女兒和小兒子先于老人去世，那么他們的兒子聞文、聞武、聞禮有權(quán)代位繼承他們名下的份額。這里的“代位繼承”是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人子女的晚輩直系血親代替先死亡的長(zhǎng)輩直系血親繼承被繼承人遺產(chǎn)。最高人民法院在貫徹執(zhí)行繼承法的意見(jiàn)中又進(jìn)一步明確指出，被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、曾外孫子女都可以代位繼承，代位繼承人不受輩分限制。當(dāng)然，被代位人生前必須享有繼承權(quán)，且代位繼承人無(wú)論人數(shù)多少，原則上只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的份額。所以本案中老人的外孫聞文、聞武可以代替早逝的母親去繼承外公的遺產(chǎn)，且僅限于其母親名下有權(quán)繼承的份額。

另外，我國(guó)《繼承法》第十三條規(guī)定，“對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分?！彼栽诒景钢校ㄔ阂哺鶕?jù)老人生前的實(shí)際情況，對(duì)于遺產(chǎn)做出了合理合法的分割。(文中所用均為化名)