事故發(fā)生后，投保人已向侵權(quán)人主張權(quán)利，但未獲得足額賠償?shù)模侗Ｈ四芊裨僖罁?jù)保險合同關(guān)系,向保險公司主張權(quán)利？

案情

     張某駕駛一輛奇瑞轎車行至?xí)x陽高速公路35KM+400M處隧道內(nèi)，擦碰右側(cè)隧道墻壁后越過中心單黃線與柴某駕駛的雅閣轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)公安交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任，柴某無責(zé)任。

     事故發(fā)生后，柴某作為原告將張某訴至陽城縣人民法院，陽城縣人民法院經(jīng)審理依法作出判決，張某駕駛車輛投保的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償柴某車輛損失2000元，其余損失38459元由張某負(fù)責(zé)賠償。判決生效后，原告柴某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，從張某處獲得賠償款12700元，剩余27759元張某無賠償能力，未獲得賠償。

     柴某想到自己駕駛的雅閣轎車在保險公司投有車損險，保額150000元，便找保險公司理賠，而保險公司認(rèn)為法院已經(jīng)就此作出了判決，這錢應(yīng)該由侵權(quán)人張某承擔(dān)，不應(yīng)由保險公司賠償。故柴某又向晉城市城區(qū)法院提起訴訟，要求保險公司在保險合同責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失27759元。

判決

      晉城市城區(qū)法院一審判決認(rèn)為，原、被告之間成立了保險合同關(guān)系，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)在原告所投保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所受損失根據(jù)陽城縣人民法院民事判決確認(rèn)40459元，扣除原告已獲得的賠償款12700元，剩余27759元應(yīng)由被告保險公司予以賠償。

     判后，被告保險公司不服，提起上訴，二審晉城市中級人民法院經(jīng)審理后，判決維持原判。

評析

      根據(jù)《保險法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，因第三人造成被保險人車輛受損的情況下，投保人享有雙重請求權(quán)，既可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以依據(jù)保險合同關(guān)系要求保險公司承擔(dān)合同責(zé)任，兩個請求權(quán)的行使無前后順序限制，而且在行使一種請求權(quán)后，仍有權(quán)就未獲得賠償部分行使另一種請求權(quán)。

      本案中，車輛受損方自己投有車損險，在向侵權(quán)人主張權(quán)利仍未獲得足額賠償?shù)那闆r下，仍有權(quán)請求車輛投保的保險公司予以賠償。當(dāng)然，保險公司并非終局的賠償義務(wù)人，保險公司在支付保險金后，可以行使代位求償權(quán)，在已付的保險金范圍內(nèi)要求第三人直接向其履行賠償義務(wù)。

來源：網(wǎng)絡(luò)