2010年1月,受公司委托,楊某和傅某乘坐習某駕駛的小型汽車(汽車為習某所有)到工地檢查工作。當天中午,邢某駕駛的小型汽車在A市通往B市的路口與習某駕駛的小型車輛發生碰撞,事故造成了兩車的損壞,在習某車上的楊某受重傷。傷者立即被送往就近醫院搶救。

交警認定,該起事故中,習某負事故全部責任,邢某無責。習某負全責、邢某無責，邢某的保險公司承擔連帶賠償責任。住院治療后,楊某共花去醫藥費兩萬余元,經鑒定構成十級傷殘。楊某與習某、邢某協商索賠事宜,未果。楊某將習某、邢某以及邢某的保險公司告上了法院,要求習某、邢某承擔連帶賠償責任,保險公司在12.2萬元責任限額范圍內承擔賠償責任。

習某辯稱邢某的車輛已投保交強險,應當由邢某的保險公司在保險限額范圍內賠付。邢某認為自己是無責方,要求駁回楊某的訴訟。

邢某的保險公司辯稱因投保人邢某在該次事故中無責任,同意只在交強險無責任限額范圍1.2萬元內承擔賠償責任,并認為,精神損失費、鑒定費不屬于保險賠付范圍,不予賠償;楊某的戶籍地系農村,相應標準應當按照農村標準計算。

一審法院判決,保險公司支付楊某因該事故造成的各項損失,駁回其他訴訟請求。保險公司不服一審判決,提起上訴,二審法院支持一審判決,駁回保險公司的上訴,維持原判。受害人的賠償標準是根據戶籍地,還是居住地?

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十五條規定,殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算。

該解釋第三十條規定,賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的,可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。

本案中,楊某提供了在城鎮經常居住地的房屋租賃協議書、人口暫住信息以及社會保險參保證明。這些證據充分證明楊某的經常居住地為城鎮,經濟收入來源、生活和工作地點也均在城鎮。所以,符合法律關于按照城鎮居民標準計算賠償金。

無責方保險公司不應按無責任賠償限額賠付。一方面,雖然中國保險行業協會《機動車交通事故責任強制保險條款》規定了無責任的賠償責任限額。但該規定系保險行業組織自行制定,與交強險的及時救助,維護社會穩定與和諧的立法目的不符。

《道交法》第七十六條對機動車肇事幾乎采用無過錯責任追究制。所以《機動車交通事故責任強制保險條例》和《機動車交通事故責任強制保險條款》規定無責賠付限額,明顯與《道交法》的規定沖突。

另一方面,國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》明確國家制定該條例的目的,就是為了給受害人提供最為基本的保障,使得受害人獲得及時的經濟賠付和醫療救治。

也就是說,交強險制度是交通事故受害者享有的社會保障,是為了讓普通民眾的人身財產安全有更多保障而強制設立的,是為了保護弱勢群體,讓他們得到及時的救助。這是國家通過立法要求作為壟斷企業的保險公司必須承擔的社會責任。

所以,保險公司以其被保險車輛在交通事故中屬無責任方為由,按照交強險無責任賠償限額1.21萬元的標準進行賠付,是減少自身責任、有違立法本意的。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。