1、資格預審時對投標人資格的審查流于形式

資格預審是將長名單變成短名單的過程，是優化投標人的必備程序。為什么業主或招標代理單位花大力氣對投標單位進行考察，卻往往流于形式，收效甚微呢?

首要原因是事前準備工作不足、事中控制不嚴。事前要將所要了解的信息詳細列出，做到考察時，心中有數，處處主動，最大限度地獲取信息，以供科學決策。事中文審要細致，如察看資質證年檢情況時，遇到“年檢基本合格”，就要尋根就底，查清底細(是不是該單位注冊人數或經營規模已不夠資質要求?)，如對文件真實性有懷疑，應通過要求投標人填寫“類似工程業主聯系人、聯系電話”等各種線索，避開投標人，獨自深入調查該企業信譽以便了解其真實業績情況。

2、招標文件中盲目要求監理人員素質

監理招標明顯區別于施工招標的一點是：監理工作要求提供高智能技術密集型服務;監理工作質量很大程度上取決于實際組建的監理部的人員素質。然而有的監理招標文件盲目要求注冊監理人員數量，業主不切實際地要求達到100%。導致投標單位為得到高分，假意拼湊擬派高級職稱、注冊監理工程師名單，而中標后，卻一個也去不了。其后果是業主抱怨損害了企業形象，又達不到招標目的。

當前監理人員流動性過大，素質良莠不齊，臨時招聘現象嚴重，招標代理單位很有必要對擬派監理人員第二次把關。具體辦法是：在開標現場組織對各投標單位擬派監理組的現場考核。起碼應考核總監1人、專業監理工程師2人?？己朔挚谠嚰肮P試?？谠噦戎乇尘罢{查，考察其表達能力，組織能力、應變能力?？沙鲱}：針對本工程，如何組織監理工作;筆試考察監理工程師基本職業技能，可出案例分析題、現行法規題等。三個分別不同的權重，口試、筆試不同的權重，現場分開評分，并對中標的監理單位擬派監理組進行現場攝像，提交業主，以便監督中標單位的承諾。

3、開標評標透明度低

(1)暗標不“暗”

某招標文件規定：《監理大綱》做成暗標形式，規定了封面、封底固定格式、正文文字字體、字號、每行字數、每頁行數，左右、上下邊距、甚至裝訂線邊距。以其杜絕暗箱操作。

暗標的初衷是好的，也不失為一種科學的方式，但是往往事與愿違。比如某頁的最后一句話即可反映特定投標人身份，暗標如何“暗”呢?如果某些業主或評委想操作，是很容易得逞的，反而讓人有掩耳盜鈴之嫌疑，此外，現實投標活動中潛有合格投標人因繁瑣的格式問題廢標，此類現象也不少同見。

(2)技術標評分透明度低

技術標評分時，往往在一個小房間里秘密進行，此時，業主的傾向性不得而知，眾評委也看業主眼色行事，樂得做個順水推舟。技術標評分透明度極低。

筆者建議分開技術標評分，每位評委有打分的同時，寫明理由，并當場宣布技術標得分，增加透明度。只有這樣，才能遏止目前招投標工作中花樣翻新的作弊歪風。

(3)信譽評分透明度低

信譽評分也缺少公信力，有的評委驗證不夠嚴格，造成假證輕易蒙混過關;也有時甚至不按評分辦法驗證，對此監督單位了視而不見。

筆者認為驗證工作完全可做到公開評分。讓所有投標單位心服口服。

(4)商務標評分透明度低

更有甚者，商務標評分結果也不公開，評委們對評分辦法計算理解有異，有的干脆將錯就錯。

糾正辦法是當場公布商務標得分，體現公正、公開、公平。