商場(chǎng)購(gòu)物，大家對(duì)于試穿試戴都習(xí)以為常，但近日，北京朝陽(yáng)法院審判的一起案件，給消費(fèi)者和商家都提了個(gè)醒，在試穿試戴的過(guò)程中千萬(wàn)要小心！

女子試戴名表不慎摔壞表盤(pán)，商家索賠維修費(fèi)3萬(wàn)多遭拒。于是，上海某商貿(mào)公司朝陽(yáng)分公司以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為由將萬(wàn)女士起訴到法院。

事情經(jīng)過(guò)：

萬(wàn)女士陪同朋友到北京朝陽(yáng)區(qū)國(guó)貿(mào)商城某知名手機(jī)表旗艦店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)手表，店員接待萬(wàn)女士的朋友時(shí)，萬(wàn)女士自行拿起一枚腕表進(jìn)行試戴。在此過(guò)程中不慎將該腕表滑落導(dǎo)致腕表受損，當(dāng)時(shí)雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致。后上海某商貿(mào)公司朝陽(yáng)分公司訴至法院要求萬(wàn)女士賠償維修手表費(fèi)用31630元。

原告：

原告方表示，手表售價(jià)213500元，如果要恢復(fù)只能更換表盤(pán)，維修費(fèi)3萬(wàn)多，這個(gè)錢(qián)得萬(wàn)女士出。

手表店代理人稱，被告的佩戴是不標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有很好地固定造成了滑落，滑落過(guò)程是在被告的控制范圍內(nèi)。因此，損害的后果也應(yīng)該由被告來(lái)承擔(dān)。

被告：

萬(wàn)女士及其代理人表示，不排除手表在試戴前就損壞了，店員未在萬(wàn)女士試戴之前制止，是該店管理的失職，手表滑落是意外。

代理人還強(qiáng)調(diào)，萬(wàn)女士并非故意。我方認(rèn)為是個(gè)意外事件，不是因?yàn)楫?dāng)事人的故意或過(guò)失。商家在銷售商品的過(guò)程中更應(yīng)該提高注意義務(wù)。我們希望法院從我們的主觀意愿上去考慮責(zé)任的分擔(dān)。

法院判：

法院審判，萬(wàn)女士承擔(dān)主要責(zé)任，要賠償商家17800元。

法院認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的原則，手表店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)、并提供與其所銷售的高端產(chǎn)品相匹配的完善服務(wù)。對(duì)于手表滑落導(dǎo)致的損害結(jié)果，原告公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理及服務(wù)不當(dāng)責(zé)任。

萬(wàn)女士作為消費(fèi)者有了解并體驗(yàn)商品的權(quán)利，雖然無(wú)義務(wù)預(yù)知標(biāo)準(zhǔn)的試戴流程，但是有義務(wù)確保商品安全；其未明確向店員表示選購(gòu)或試戴手表的意向，也未展開(kāi)詢問(wèn)，就自行試用手表，使得手表處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，最終因操作不當(dāng)導(dǎo)致手表滑落受損，其行為和損害結(jié)果有因果關(guān)系，主觀上雖無(wú)損害的故意，但客觀上存在過(guò)失。

因?yàn)榇税敢婪ㄟm用小額速裁程序，一審終審，現(xiàn)判決已生效。 法規(guī)速遞：

《民法典》第一百七十九條規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；繼續(xù)履行；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定。本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

有熱心網(wǎng)友分享經(jīng)驗(yàn)：

一般來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)名表、于是類易碎的首飾，店鋪正常試戴是放在托盤(pán)行的，顧客通常坐在柜臺(tái)邊，托盤(pán)放在柜臺(tái)上，銷售幫你系扣，還得戴白手套。奢侈品價(jià)格不菲，輕拿輕放，小心滑落是常識(shí)！

也有網(wǎng)友表示：不買(mǎi)就不要碰，弄壞了還要賠

一摔就裂是哪個(gè)品牌？