2月9日上午，南通中院召開新聞發(fā)布會(huì)，新聞發(fā)言人陳向東向社會(huì)公布2017年度全市法院審結(jié)的十大典型案例。這十起典型案件具有社會(huì)關(guān)注度高、與人民群眾生活聯(lián)系緊密、富有警示教育意義等特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)司法公信及社會(huì)誠(chéng)信具有重要引領(lǐng)作用，具有重要的裁判規(guī)則意義。

被告人李明清殺人碎尸“零口供”案

被告人邱德滾等34人特大柴油走私案

王某、王某兵在蘇通大橋追逐競(jìng)駛危險(xiǎn)駕駛案

村委會(huì)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

陳某宏、陳某葉訴通州區(qū)張芝山鎮(zhèn)政府不履行行政協(xié)議案

崔某燦妨害法庭秩序被處罰案

章某燕提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案

畫師“一稿二賣”被判侵害著作權(quán)案

涉江蘇樂(lè)天瑪特超市涉案金額達(dá)數(shù)億元的300余件系列案

執(zhí)行扣押的“瑪莎拉蒂-總裁”車高速服務(wù)區(qū)被劫案

2017年，全市法院在市委領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會(huì)監(jiān)督下，在市政府、市政協(xié)和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，按照市十五屆人大一次會(huì)議決議要求，切實(shí)抓好執(zhí)法辦案，全面推進(jìn)司法改革，努力建設(shè)智慧法院，持續(xù)強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，各項(xiàng)工作取得了新發(fā)展。全市法院共受理案件154293件，審執(zhí)結(jié)128466件，同比分別增長(zhǎng)14.93%和16.28%。其中，市中院受理案件11609件，審執(zhí)結(jié)9507件，同比增長(zhǎng)13.68%和23.48%。

典型案例

案例一  被告人李明清殺人碎尸“零口供”案

【基本案情】 被告人李明清與被害人耿某原系工友。2015年3月29日15時(shí)許，經(jīng)與李明清手機(jī)電話聯(lián)系，耿某騎電瓶車至李明清暫住地吃飯喝酒，期間多次與同事打電話，后遭李明清殺害。當(dāng)晚，李明清先騎耿某的電瓶車外出，將電瓶車丟棄，后又將肢解耿某尸體的尸塊，分二次用其電瓶車運(yùn)至濱江街道沿江公路路北樹林內(nèi)拋棄。此后，李明清離開海門暫住地到南通租房，在被耿某的親屬找到后，又低價(jià)變賣電瓶車等物離開江蘇南通到浙江杭州，并先后兩次更換手機(jī)號(hào)碼。同年5月20日，經(jīng)視頻偵查、警犬搜尋，在沿江公路北樹林中一土坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)遭掩埋的被肢解尸體，經(jīng)鑒定系被害人耿某。同日，李明清在杭州被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，被害人耿某符合機(jī)械性窒息死亡，如頭面部遭捂壓等方式。

南通中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人李明清死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑，并賠償被害人家屬相關(guān)物質(zhì)損失。一審宣判后，李明清不服提出上訴。江蘇高院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 本案系一起殺人碎尸惡性案件，在被告人拒不承認(rèn)罪行的情況下，由南通警方“零口供”偵破的。為切實(shí)防范冤假錯(cuò)案，在審判時(shí)，人民法院堅(jiān)持以庭審為中心、充分保障人權(quán)要求，通過(guò)三次、共計(jì)四天的庭審，撰寫83頁(yè)、近七萬(wàn)字的判決書對(duì)事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法律適用等作出闡述，最終用扎實(shí)的證據(jù)鏈“鎖住”被害人耿某系李明清殺害，同時(shí)認(rèn)為李明清殺人分尸、埋尸滅跡，手段極其殘忍，主觀惡性極深，犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，且有犯罪前科，人身危險(xiǎn)性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，論罪當(dāng)判處死刑，鑒于無(wú)證據(jù)證明李明清系預(yù)謀殺人，現(xiàn)有證據(jù)證明本案發(fā)生于二人喝酒過(guò)程中，不排除系因口角糾紛引發(fā)的激情殺人，可不立即執(zhí)行。但因李明清所犯罪行極其嚴(yán)重，且人身危險(xiǎn)性極大，對(duì)其應(yīng)限制減刑，以體現(xiàn)罪刑相一致原則。

案例二  被告人邱德滾等34人特大柴油走私案

【基本案情】 邱德滾、朱信紅等34名被告人分別組織和參與十多艘海船至我國(guó)領(lǐng)海外，將境外走私柴油運(yùn)輸入境非法銷售，共走私柴油10萬(wàn)余噸，偷逃應(yīng)繳稅額2億余元。經(jīng)檢測(cè)，該案走私的柴油硫含量超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，大量劣質(zhì)走私柴油進(jìn)入市場(chǎng)，不僅造成國(guó)家稅收損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂長(zhǎng)江中下游柴油市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)造成大量柴油機(jī)用戶財(cái)產(chǎn)損失。

南通中院認(rèn)定被告人邱德滾犯走私普通貨物罪，判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；朱信紅等其他33名被告人均犯走私普通貨物罪，分別被判處3年至13年有期徒刑，并處8萬(wàn)元至2千萬(wàn)元罰金，同時(shí)判決追繳本案偷逃的應(yīng)繳稅額2億余元。邱德滾等10名被告人不服一審判決上訴后，江蘇高院終審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系江蘇地區(qū)近年來(lái)查辦的案值最大、參與人數(shù)最多的特大走私案件，是最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署聯(lián)合督辦案件。本案的準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)其后類似案件的審理起到了示范作用。該案宣判后，南通中院又對(duì)陳銀芳等一案共23名被告人、歐孝堅(jiān)等一案共15名被告人及其他3起共同走私柴油案作出宣判，共判處50名被告人3年至15年有期徒刑，并處5萬(wàn)至3500萬(wàn)元罰金。系列走私柴油案的宣判，有力維護(hù)了國(guó)家法制尊嚴(yán)，遏制了長(zhǎng)江流域柴油走私一度猖獗的勢(shì)頭。

案例三  王某、王某兵在蘇通大橋追逐競(jìng)駛危險(xiǎn)駕駛案

【基本案情】被告人王某、王某兵分別系大客車、大貨車駕駛員。2017年7月3日上午 10時(shí)30分左右，兩車相繼到達(dá)沈海高速公路上行線1207KM（蘇通大橋）處。因前方道路施工，被告人王某欲變道至被告人王某兵所駕車前方未果，心生不滿，追上被告人王某兵后進(jìn)行別擠。之后兩車你追我趕、超速行駛、相互別擠、互相投擲物品，直至發(fā)生事故被告人王某駕車逃離。

港閘法院一審以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)被告人王某、王某兵分別判處拘役五個(gè)月、四個(gè)月，并處罰金。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴、被告人未上訴。該案現(xiàn)已生效。

【典型意義】 本案系南通地區(qū)首起追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛案件，引起中央電視臺(tái)、江蘇衛(wèi)視等媒體和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本案的充分說(shuō)理、準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)今后類似案件的處理具有較好的示范作用，對(duì)廣大駕駛員起到很好的警示教育作用。

案例四  村委會(huì)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】葛某系小學(xué)四年級(jí)學(xué)生，品學(xué)兼優(yōu)，其母親系無(wú)民事行為能力人。2015年7月，葛某的父親王某帶著葛某的母親離家出走。葛某的奶奶早已過(guò)世，爺爺年事已高，無(wú)固定經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其生活起居均由外公照料。由于葛某外婆也系無(wú)民事行為能力人，同樣需要照料。葛某的外公幾年前患有腦梗，并因生活壓力曾服農(nóng)藥自殺，后雖搶救過(guò)來(lái)，但再無(wú)能力和條件繼續(xù)照顧葛某。2017年6月，如東縣岔河鎮(zhèn)龍鳳村村民委員會(huì)以王某長(zhǎng)期對(duì)葛某不盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，嚴(yán)重影響其的身心健康為由，向如東法院提出撤銷王某監(jiān)護(hù)人資格的訴訟請(qǐng)求。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某長(zhǎng)期離家在外，對(duì)婚生女葛某的生活起居和學(xué)習(xí)情況不聞不問(wèn)，既不托人照顧，也不支付任何撫育費(fèi)用，常年沒(méi)有音訊，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了被監(jiān)護(hù)人葛某的身心健康和合法權(quán)益，不宜再擔(dān)任葛某的監(jiān)護(hù)人，遂依法判決撤銷王某的監(jiān)護(hù)人資格，指定龍鳳村村民委員會(huì)擔(dān)任葛某的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】家庭是孩子成長(zhǎng)的最好環(huán)境，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有提供條件并保護(hù)未成年子女健康成長(zhǎng)的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十六條規(guī)定，當(dāng)監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)個(gè)人和組織的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。本案中，根據(jù)岔河鎮(zhèn)龍鳳村村民委員會(huì)的申請(qǐng)，如東法院作出判決，依法撤銷被申請(qǐng)人王某的監(jiān)護(hù)資格，并指定村委會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，最大程度地保護(hù)了葛某的合法權(quán)益。

案例五  陳某宏、陳某葉訴通州區(qū)張芝山鎮(zhèn)政府不履行行政協(xié)議案

【基本案情】2015年3月，張芝山鎮(zhèn)政府與陳某宏、陳某葉經(jīng)協(xié)商簽訂協(xié)議，約定陳某宏、陳某葉將相關(guān)違章廠房等交張芝山鎮(zhèn)政府拆除，張芝山鎮(zhèn)政府給予陳某宏、陳某葉殘值回購(gòu)款39.8萬(wàn)元、職工搬遷費(fèi)用等1.75萬(wàn)元，并為陳某宏、陳某葉項(xiàng)目落地調(diào)整土地規(guī)劃1畝左右。3月22日，張芝山鎮(zhèn)政府組織人員將上述建筑拆除。因張芝山鎮(zhèn)政府未履行協(xié)議約定的給付義務(wù)及調(diào)整土地義務(wù)，陳某宏、陳某葉向如皋法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令張芝山鎮(zhèn)政府支付補(bǔ)償金41.55萬(wàn)元及利息2.08萬(wàn)元、補(bǔ)償工業(yè)用地1.8畝。

如皋法院作出一審判決，責(zé)令張芝山鎮(zhèn)政府給付陳某宏、陳某葉人民幣41.55萬(wàn)元，駁回陳某宏、陳某葉要求支付2.08萬(wàn)元利息及補(bǔ)償1.8畝工業(yè)用地的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7532元，由張芝山鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。張芝山鎮(zhèn)政府不服上訴，南通中院二審維持如皋法院責(zé)令張芝山政府給付陳某宏、陳某葉人民幣41.55萬(wàn)元的判項(xiàng)，撤銷如皋法院駁回陳某宏、陳某葉要求張芝山政府支付利息2.08萬(wàn)元及補(bǔ)償1.8畝工業(yè)用地的訴訟請(qǐng)求判項(xiàng)，責(zé)令張芝山鎮(zhèn)政府賠償相應(yīng)利息損失，駁回陳某宏、陳某葉要求補(bǔ)償1.8畝工業(yè)用地的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，行政協(xié)議作為一種成本低、行政相對(duì)人更易接受的行政管理模式，以其獨(dú)有的強(qiáng)調(diào)合意、注重平等的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)行政手段的不足，在越來(lái)越多的行政執(zhí)法領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。行政機(jī)關(guān)以協(xié)議約定殘值歸屬的方式拆除違法建筑，兼顧了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，保障了當(dāng)事人對(duì)建筑材料的合法權(quán)益，并不違反依法行政的原則，對(duì)于合法有效的協(xié)議內(nèi)容雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，人民政府更應(yīng)該取信于民，做誠(chéng)實(shí)守信的表率。本案的審理不僅有效化解了訟爭(zhēng)雙方的行政爭(zhēng)議，更是通過(guò)司法權(quán)的行使向社會(huì)輸出規(guī)則運(yùn)行的基本標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值引領(lǐng)的基本準(zhǔn)星，裁判所確定的以犧牲有限的公共利益為代價(jià)來(lái)約束政府對(duì)自已所作承諾的遵守以及行政機(jī)關(guān)未履行約定應(yīng)予賠償?shù)牟门欣砟罹哂惺痉兑饬x。該案裁判文書獲第五屆全國(guó)行政審判優(yōu)秀業(yè)務(wù)成果裁判文書一等獎(jiǎng)。

案例六  崔某燦妨害法庭秩序被處罰案

【基本案情】2017年1月4日，崇川法院開庭審理被告人崔某林合同詐騙罪案。崔某林作法庭最后陳述后，不服審判長(zhǎng)裁定而大喊，休庭后被法警帶離審判區(qū)。旁聽席上的家屬情緒激動(dòng)，未經(jīng)許可沖進(jìn)審判區(qū)。法警果斷將被告押上警車并上鎖，同時(shí)將法庭隔離門關(guān)閉。旁聽人員強(qiáng)行沖開隔離門，毆打堵門法警。其他法警趕來(lái)將帶頭沖擊法庭的崔某燦控制。

崇川法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十四條規(guī)定：在法庭審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。經(jīng)履行法定程序后，該院對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的崔某燦予以司法拘留七日。

【典型意義】法庭是人民法院行使國(guó)家賦予的審判權(quán)的重要場(chǎng)所，法庭審判是嚴(yán)肅的法律行為，任何訴訟參與人和旁聽人員都必須維護(hù)法庭尊嚴(yán)，不得有妨害法庭秩序的行為。近年來(lái)，雖然南通兩級(jí)法院加強(qiáng)了安檢與安保工作，但發(fā)生在法院訴訟文書送達(dá)、開庭審理、案件執(zhí)行等環(huán)節(jié)，涉及破壞法庭秩序、暴力抗拒執(zhí)法、侮辱誹謗法官、侵害法官及近親屬人身安全等不法行為仍時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重阻撓、妨礙了法院正常審判執(zhí)行工作，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了法治底線，損害了司法權(quán)威。本案對(duì)有效規(guī)范訴訟秩序，樹立司法權(quán)威有較強(qiáng)的典型意義，并入選全省法院“保障法官權(quán)益 維護(hù)司法權(quán)威”典型案例。

案例七  章某燕提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案

【基本案情】2011年6月22日，章某燕因與如皋市如皋港船舶服務(wù)有限公司簽訂全日制勞動(dòng)合同書，約定勞動(dòng)合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。章某燕從事的具體工作為行車操作。2012年6月14日，章某燕受船舶公司委派至江蘇熔盛重工有限公司工作過(guò)程中，車間里發(fā)生意外事故，車間里的牽引車將一名工人碾壓在車輪下，致工人死亡。章某燕目睹事故全過(guò)程，受到驚嚇，多次至南通市第四人民醫(yī)院診斷治療，先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16675.04元。事發(fā)后至今，章某燕一直未能正常連續(xù)上班。在此期間，船舶公司發(fā)放了部分工資。

2014年6月12日，船舶公司向章某燕發(fā)出勞動(dòng)合同順延通知書；2014年7月1日，船舶公司向章某燕發(fā)出醫(yī)療期到期通知書；2014年8月19日，船舶公司向章某燕發(fā)出離職手續(xù)催辦通知書。至今為止，章某燕未與船舶公司辦理離職手續(xù)；就相關(guān)爭(zhēng)議，也未提起仲裁。

2014年9月23日，章某燕申請(qǐng)工傷認(rèn)定，如皋人社部門以提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過(guò)規(guī)定時(shí)效為由作出不予受理工傷認(rèn)定通知書。為賠償事宜，章某燕訴至如皋法院。

審理中，根據(jù)章某燕的申請(qǐng)，一審法院依法委托司法鑒定所對(duì)章某燕的精神狀態(tài)及因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。后鑒定所作出鑒定意見認(rèn)為：創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；與2012年6月14日的事故發(fā)生，存在直接因果關(guān)聯(lián)。

如皋法院作出一審判決，認(rèn)定船舶公司對(duì)章某燕的損失承擔(dān)55%的責(zé)任，章某燕不服，向南通中院提出上訴，南通中院二審駁回上訴，維持原判。

【典型意義】因目睹重大事故遭受驚嚇，一般稱之為第三人驚嚇或情緒悲痛，對(duì)于遭受精神打擊的間接受害人侵權(quán)損害賠償問(wèn)題，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定。該案例能夠?qū)︻愃瓢讣奶幚砥鸬揭欢ǖ氖痉逗蛦⑹咀饔茫瑢?duì)于平衡勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)益有著比較積極的意義。

案例八  畫師“一稿二賣”被判侵害著作權(quán)案

【基本案情】2016年8月，陳某將一副以孔雀為主體元素的美術(shù)作品賣給楊女士。2017年2月6日，楊女士以該幅美術(shù)作品申領(lǐng)了作品登記證書，載明作品名稱《雀靈》。2017年2月，陳某又將一幅以孔雀為主體元素、僅在輔助元素上有所差別的美術(shù)作品賣給了徐女士（尚美爾公司法定代表人妻子）。2017年3月，徐女士以該幅美術(shù)作品申領(lǐng)了作品登記證書，載明作品名稱《輕歌曼舞》。

2017年5月，楊女士發(fā)現(xiàn)尚美爾公司印染并銷售《輕歌曼舞》花型的面料，遂提起訴訟，要求尚美爾公司、陳某侵權(quán)并賠償損失；尚美爾公司則認(rèn)為楊女士存在侵權(quán)反訴要求楊女士停止侵權(quán)并賠償損失。

通州法院一審判決尚美爾公司、陳某立即停止侵犯楊女士享有的美術(shù)作品《雀靈》著作權(quán)的行為；陳某賠償楊女士經(jīng)濟(jì)損失40000元。兩被告不服上訴，南通中院經(jīng)審理維持原判。

【典型意義】《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，著作權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓全部或者部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。陳某作為《雀靈》作品的作者，其有權(quán)將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊女士，楊女士因受讓而獲得該作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法不受發(fā)行、復(fù)制等不法侵害，其該權(quán)利排除對(duì)象包括陳某等不特定第三人。但陳某將《雀靈》出售給了楊女士之后，又將《輕歌曼舞》出售給了尚美爾公司，其實(shí)質(zhì)是將同一主體元素的美術(shù)作品分別出售給不同的當(dāng)事人，構(gòu)成“一稿二賣”，既構(gòu)成侵權(quán)，又不為一般公眾的認(rèn)知程度所能接受，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害和賠償損失的責(zé)任。

案例九  涉江蘇樂(lè)天瑪特超市涉案金額達(dá)數(shù)億元的300余件系列案

【基本案情】2017年3月起，江蘇樂(lè)天瑪特商業(yè)有限公司的門店紛紛暫停營(yíng)業(yè)，致使大量的供應(yīng)商向開發(fā)區(qū)法院提起訴訟，要求支付貨款。在短短數(shù)月，此類案件就達(dá)300余件，金額高達(dá)數(shù)億元。

開發(fā)區(qū)法院作出一審判決，依據(jù)雙方的合同，對(duì)雙方業(yè)務(wù)進(jìn)行了核對(duì)，并核定了相關(guān)費(fèi)用，依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求。極少部分原告不服提出上訴，南通中院予以維持原判。

【典型意義】該系列案件是因突發(fā)事件所引起，法院歸納了此類案件常見的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，專門制作此類舉證須知，注明了待查事實(shí)，極大提高了辦案效率。同時(shí)，對(duì)雙方爭(zhēng)議的格式條款的效力及交易慣例依法進(jìn)行了闡述和認(rèn)定，合理地分配了舉證責(zé)任，快速高效地處理該系列案件。在突發(fā)事件發(fā)生后，法院通過(guò)合理地引導(dǎo)，即維護(hù)了合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定。

案例十  執(zhí)行扣押的“瑪莎拉蒂-總裁”高速服務(wù)區(qū)被劫案

【基本案情】2017年6月27日晚上，崇川法院在淮安扣押被執(zhí)行人周明名下瑪莎拉蒂總裁車輛返回南通途中，競(jìng)?cè)辉獾蕉嗝幻魃矸莅竿馊藦?qiáng)行攔截、搶奪案涉車輛。省高院執(zhí)行指揮中心接警后，立即要求南通、鹽城兩地法院召集干警前往支援。半小時(shí)內(nèi)全體執(zhí)行干警集結(jié)待命，全省七十余名干警火速趕往事發(fā)地點(diǎn)，同時(shí)迅速制定了執(zhí)行方案。凌晨四點(diǎn)半，在鹽城、南通兩地法院、西團(tuán)公安干警協(xié)同作戰(zhàn)下，執(zhí)行干警連夜突擊審查，核實(shí)三名主要妨礙執(zhí)行案外人妨礙執(zhí)行行為情況后，將三名妨礙執(zhí)行人員帶回南通拘留十五天的強(qiáng)制措施，并成功扣回瑪莎拉蒂總裁車。該案經(jīng)南通中院提級(jí)執(zhí)行后，將瑪莎拉蒂汽車成功拍賣，本案已經(jīng)全部執(zhí)行到位。

【典型意義】本案在省高院執(zhí)行指揮中心的統(tǒng)一指揮下，執(zhí)行干警克服夜間執(zhí)行的困難，經(jīng)與公安部門協(xié)同執(zhí)行，及時(shí)有效的制止了搶奪法院扣押汽車的行為，并對(duì)阻礙執(zhí)行的人員追究法律責(zé)任，有力地維護(hù)了司法權(quán)威，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案成為省高院執(zhí)行指揮中心統(tǒng)一指揮運(yùn)行機(jī)制的一次大練兵和協(xié)同執(zhí)行的典型案例。本案被國(guó)內(nèi)各大媒體、報(bào)刊報(bào)道后，引發(fā)了社會(huì)公眾關(guān)注與討論，形成了社會(huì)公眾討論執(zhí)行、支持執(zhí)行的良好氛圍，有力的威懾了拒不履行和阻礙執(zhí)行的違法行為。