金平縣人民法院對(duì)受理的墳?zāi)箵p害賠償糾紛案分別作了如下處理：(一)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認(rèn)為被告以原告家的祖墳壓著其祖墳為由，將原告家的祖墳挖開(kāi)并將棺木遷至附近的行為有悖于社會(huì)公道，已侵害了原告的合法權(quán)益，同時(shí)被告的行為已給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故應(yīng)賠償原告修理祖墳所需損失和精神撫慰金。(二)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認(rèn)為民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德、公序良俗的原則，被告人的行為違背了社會(huì)公德、公序良俗的原則。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，故應(yīng)將原告家祖墳恢復(fù)原狀，但認(rèn)為請(qǐng)求賠償精神撫慰金的證據(jù)不足，不予支持。(三)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認(rèn)為被告的行為給原告帶來(lái)了精神和經(jīng)濟(jì)上的損失，應(yīng)依法賠償。故判決由被告向原告用書面公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)賠償重新安埋墳費(fèi)及精神損害撫慰金。

針對(duì)墳?zāi)箵p害賠償糾紛的處理，筆者做了以下幾個(gè)方面的思考：

一、以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，是否妥當(dāng)?

1、“墳?zāi)埂蹦芊褡鳛槊穹ㄒ饬x上的物(財(cái)產(chǎn))?

“財(cái)產(chǎn)”一詞在人們的日常生活中廣泛使用，而且在立法、法學(xué)研究以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中都是一個(gè)極為重要的概念。人們經(jīng)常在不同的意義上使用這個(gè)詞，所以經(jīng)常出現(xiàn)混亂。“財(cái)產(chǎn)”一詞有時(shí)指財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體如土地、房屋，有時(shí)指財(cái)產(chǎn)權(quán)本身如所有權(quán)。倘若在財(cái)產(chǎn)權(quán)客體上使用“財(cái)產(chǎn)”一詞，則其與“物”的區(qū)別就不大，二者可混用，而如果在權(quán)利的意義上使用該詞，則與“物”根本無(wú)法加以比較。在本文中，我們從財(cái)產(chǎn)權(quán)客體上使用“財(cái)產(chǎn)”一詞，即“財(cái)產(chǎn)”與民法中的“物”區(qū)別不大。

民法中的“物”，是指存在于人體之外，能被民事主體所控制，支配，且能滿足人類社會(huì)生活需要的有體物。作為民法中的物，須具備以下幾個(gè)特征：

(1)存在于人體之外。人本身不能作為民法中的物，只有已經(jīng)與人體相分離并能獨(dú)立存在的人體的一部分(比如頭發(fā)、拔去的牙齒、捐獻(xiàn)的血液等)才可以作為物權(quán)的客體——物。

(2)能被民事主體所控制和支配。物權(quán)的特征之一，就在于民事主體對(duì)物的控制與支配，對(duì)于目前不能為民事主體所控制和支配的物(比如太陽(yáng)、星星、月亮等)不能作為民法上的物。

(3)能滿足人類社會(huì)生活的需要。這里的人類社會(huì)生活的需要包括物質(zhì)需要與精神需要。(4)須為有體物。包括看得見(jiàn)、摸得著的有形物，也包括占據(jù)特定空間的、有容積體的無(wú)形物。

“墳?zāi)埂保鳛槁裨崴勒哌z體或者骨灰的特定建筑物，它同樣存在于人體之外，能被民事主體所控制和支配(要建在什么地方，要什么時(shí)候遷走等，民事主體可以自主決定。)能滿足人們紀(jì)念、祭祀先人的精神需要，也是一種有體物。所以，從民法學(xué)上看，“墳?zāi)埂睂儆谖锏姆懂牐础皦災(zāi)埂币部煽醋魇秦?cái)產(chǎn)。

2、“墳?zāi)埂睓?quán)屬的思考

在民法上，除了人之外，所有的物不再是民事主體。人死亡后，遺體既非活物，當(dāng)然就不會(huì)承載人格的客體，因?yàn)樗勒卟豢赡軐?duì)對(duì)其遺體享有所有權(quán)，同樣死者也不可能對(duì)埋葬其遺體或者骨灰的墳?zāi)瓜碛兴袡?quán)。那么，死者的近親屬對(duì)墳?zāi)故欠裣碛型暾饬x上的所有權(quán)呢?我認(rèn)為如果死者的近親屬對(duì)死者墳?zāi)瓜碛型暾饬x上的所有權(quán)，適用物權(quán)的一般規(guī)則，那么無(wú)異于意味著死者的近親屬對(duì)墳?zāi)箍梢宰杂傻恼加小⑹褂谩⑹找妗⑻幏郑@顯然是違背法律和公共道德的。所以，死者近親屬對(duì)墳?zāi)共幌碛型暾饬x上的所有權(quán)。當(dāng)然，死者近親屬對(duì)墳?zāi)闺m然不享有完整意義上的所有權(quán)，但并非沒(méi)有權(quán)利。墳?zāi)故撬勒呓H屬在一定土地上修建的特殊建筑物，對(duì)于是否修建墳?zāi)梗藿ㄔ诤蔚兀螘r(shí)修建，墳?zāi)沟臉邮剑?guī)模、何時(shí)搬遷等，死者近親屬是可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行決定的，即死者近親屬對(duì)墳?zāi)故怯幸欢ǖ奶幏謾?quán)的，只不過(guò)這種處分權(quán)有一定的限制，不得隨意處分，不得有違法律和公共道德。所以，死者近親屬對(duì)墳?zāi)瓜碛幸环N有限的所有權(quán)。

3、金平縣墳?zāi)菇ㄔ旆绞郊捌錂?quán)屬問(wèn)題

金平縣墳?zāi)菇ㄔ斓姆绞街饕校?/p>

(1)有的是依據(jù)有關(guān)程序經(jīng)過(guò)有權(quán)部門批準(zhǔn)后建造。

(2)有的是依據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，經(jīng)村委會(huì)或村小組同意后，在集體所有的荒山、荒坡、集體林地、別人或者自己的承包地內(nèi)建造。

(3)有的是依據(jù)當(dāng)?shù)囟嗄甑拿褡屣L(fēng)俗，請(qǐng)風(fēng)水先生看后，在選中的別人或者自己的承包地內(nèi)，或者集體的荒山、荒坡、集體林地內(nèi)自行建造。

(4)還有的是依(3)中的方式選中土地后，通過(guò)與別人進(jìn)行土地置換，或者通過(guò)購(gòu)買看中的土地后自行建造。

(5)還有一種特別的方式，金平縣的廣大農(nóng)村地區(qū)，老百姓依據(jù)其民族風(fēng)俗--通過(guò)“丟雞蛋”的方式選擇墳地，即丟出去的雞蛋在什么地方爛了，就選什么地方作為墳地，在該地自行建墳，然后才與被占土地的主人說(shuō)明情況，協(xié)商補(bǔ)償問(wèn)題。

對(duì)上述墳?zāi)沟慕ㄔ旆绞剑艺J(rèn)為依(1)、(2)的建造方式建造的，可參照法律或者合同使用國(guó)有土地或者集體所有的土地營(yíng)造建筑物的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)其對(duì)墳?zāi)拐加猛恋氐氖褂脵?quán)，進(jìn)而確認(rèn)自然人對(duì)該土地上的建筑物——墳?zāi)瓜碛杏邢薜乃袡?quán)。對(duì)依(3)、(4)(5)的建造方式建造的墳?zāi)梗m然取得方式不規(guī)范，但為了維護(hù)民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，尊重當(dāng)?shù)氐拿褡屣L(fēng)俗、社會(huì)習(xí)俗，可以確認(rèn)其對(duì)墳?zāi)拐加猛恋氐氖褂脵?quán)，對(duì)該土地上修建的墳?zāi)瓜碛杏邢薜乃袡?quán)。因?yàn)樵趶V大的鄉(xiāng)村地區(qū)，蘊(yùn)含著傳統(tǒng)道德與情理因子的民俗習(xí)慣仍在很大程度上支配著人們的生活與行為，充分運(yùn)用民俗習(xí)慣，合情、合理、合法的處理糾紛，有助于化解矛盾糾紛，最大限度的實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，促進(jìn)社會(huì)和諧。如果不考慮當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣，而對(duì)其加以取締的話，可能會(huì)引起當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)混亂，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，所以我們只能在以后的生活過(guò)程中，引導(dǎo)他們，逐步規(guī)范、改善。

4、墳?zāi)箵p害賠償糾紛是否適用財(cái)產(chǎn)損害賠償?

“財(cái)產(chǎn)損害，即侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，是指侵占、損壞財(cái)產(chǎn)等行為。損壞財(cái)產(chǎn)是指不改變財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)，而將他人的財(cái)產(chǎn)非法毀壞的行為。”[1]

通過(guò)前面的論述，我們已經(jīng)確認(rèn)了墳?zāi)棺鳛橐环N特殊的建筑物，屬于物的范疇，是一種特殊的財(cái)產(chǎn)，死者的近親屬對(duì)墳?zāi)瓜碛杏邢薜乃袡?quán)。他人在不改變占有狀態(tài)的情況下，對(duì)墳?zāi)惯M(jìn)行撬毀的行為，是對(duì)他人所有的財(cái)物的損壞，完全符合有關(guān)財(cái)產(chǎn)損害的規(guī)定。因此，對(duì)墳?zāi)箵p害賠償糾紛可以適用財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的有關(guān)規(guī)定。

二、墳?zāi)箵p害賠償糾紛案件能否適用精神損害賠償?

侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，原則上僅僅對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)利益造成損失，但由于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同，有些財(cái)產(chǎn)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人而言，有著超出財(cái)產(chǎn)本身價(jià)值的更為重要的精神利益。對(duì)這些財(cái)產(chǎn)造成損害，受害人受到的精神損失要比物質(zhì)損失更為嚴(yán)重，如果只對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，對(duì)受害人受到的精神損失不進(jìn)行賠償，對(duì)受害人的救濟(jì)就是不全面的，所以需要用精神損害賠償?shù)姆绞綄?duì)受害人進(jìn)行精神上的撫慰。

墳?zāi)贡旧聿煌谝话愕奈铮勒叩慕H屬對(duì)墳?zāi)勾嬖谝欢ǖ木窭妗０凑諅鹘y(tǒng)的民法理論，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，自然人死亡以后就不再具有民事主體資格，不享有民事權(quán)利，當(dāng)然也不具有人格權(quán)。但由于近親屬間特定的身份關(guān)系，自然人死亡后，其人格要素對(duì)其活著的配偶、父母、子女和其他近親屬仍會(huì)發(fā)生影響。對(duì)死者人格的侵害，實(shí)際上是對(duì)其活著的近親屬精神利益和人格尊嚴(yán)的直接侵害，在侵權(quán)類型上，屬于以違反公序良俗的方式致人損害，損害后果表現(xiàn)為使死者近親屬蒙受感情創(chuàng)傷、精神痛苦或人格貶損。墳?zāi)辜耐辛怂勒呓H屬的個(gè)人感情、對(duì)死者的懷念、死者和生者的尊嚴(yán)，對(duì)墳?zāi)沟那址福簿褪菍?duì)死者近親屬精神利益的侵犯。

中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)認(rèn)為，掘墓毀尸行為是嚴(yán)重違反社會(huì)倫理的極端行為。可見(jiàn)，對(duì)墳?zāi)沟谋Ｗo(hù)不是對(duì)死者人格權(quán)的保護(hù)，而是對(duì)死者近親屬的精神利益的保護(hù)。此外，對(duì)墳?zāi)沟谋Ｗo(hù)還涉及公共利益和公共道德的保護(hù)問(wèn)題。如果允許人們可以隨意的毀壞墳?zāi)梗m然死者并不具有任何精神痛苦，但是，這是一種對(duì)公共道德的蔑視和侵犯。死者的近親屬雖然不能就死者的墳?zāi)瓜碛型暾饬x上的所有權(quán)，但享有對(duì)墳?zāi)沟墓芾頇?quán)。這種管理權(quán)包括了對(duì)墳?zāi)沟挠邢尢幹脵?quán)，死者近親屬負(fù)有對(duì)墳?zāi)挂勒丈鐣?huì)公序良俗處置的管理職責(zé)。任何人未經(jīng)死者近親屬同意，不得擅自從墳?zāi)股贤谕痢⑷∈龋坏脷膲災(zāi)埂Ｒ虼耍趾λ说膲災(zāi)梗仁菍?duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，也是對(duì)死者近親屬精神利益的損害，死者近親屬對(duì)此有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

三、墳?zāi)箵p害賠償糾紛的法律適用

從前面的論述可以看出，墳?zāi)棺鳛槁裨崴勒哌z體或者骨灰的特殊建筑物，死者近親屬對(duì)它不僅享有有限的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且它還承載著死者近親屬對(duì)先人的愐懷之情，承載著死者近親屬的特殊的精神利益。所以，當(dāng)墳?zāi)贡粴囊鸺m紛時(shí)，我認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以處理：

1、人民法院可以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛作為案由立案。

墳?zāi)棺鳛橐环N特殊的建筑物，作為一種特殊財(cái)產(chǎn)，死者近親屬對(duì)其享有限的財(cái)產(chǎn)