一、重婚是不是一定會構成犯罪

重婚是封建主義婚姻制度的產物，是剝削階級腐化享樂思想在婚姻關系上的表現。在社會主義社會里，重婚是不允許的。但是，在市場經濟體制建立與逐步健全的今天，重婚觀念很嚴重。所謂"大款"養"二奶"已非常普遍。重婚是一個非常復雜的現象，在處理重婚案件時，罪與非罪的界限往往難以區分。我們認為，應從以下幾個方面來區分重婚罪與非罪的界限。

1、要區分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當嚴重。有的婦女已經結婚，但被犯罪分子拐騙、販賣后被迫與他人結婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為，但其主觀上并無重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強迫的結果。

2、要區分重婚罪與臨時姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關于如何認定重婚行為問題的批復》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時姘居關系，彼此以“姘頭”相對待，隨時可以自由撤散，或者在約定時期屆滿后即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。”

3、從情節是否嚴重來區分罪與非罪的界限。在實踐中，重婚行為的情節和危害有輕重大小之分。根據本法第13條的規定，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”所以，有重婚行為，并不一定就構成重婚罪。只有情節較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。根據立法精神和實踐經驗，下面兩種重婚行為不構成重婚罪：

(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現象時有發生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結婚，由于這種重婚行為的動機是為了擺脫虐待，社會危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

(2)因遭受災害外逃而與他人重婚的。因遭受災害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計，而不得不在原夫妻關系存在的情況下又與他人結婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處。

二、認定重婚罪的注意事項

男女青年已進行了結婚登記，雖由于某種原因未在一起同居生活，其合法夫妻身份也已成立。這時雙方或一方若未依法解除婚姻關系，而又與第三者登記結婚或形成事實婚姻關系的，屬于重婚行為。已向人民法院提出離婚要求，在案件審理期間或者上訴期間，當事人就同第三者登記結婚或者形成事實婚姻關系的，也是重婚行為，應以重婚罪論處。

處理重婚案件時，同時還要結合我國的歷史情況和案件的具體情節，予以綜合考慮，分別對待。

對于基于一貫玩弄異性、腐化墮落、喜新厭舊等封建思想而重婚的，采用偽造證件、欺騙組織、欺騙異性等惡劣手段重婚的，以及其他情節嚴重的，應當堅決依法嚴懲。對于因一方長期外出不歸，家中生活確有困難或者一方失去性行為能力，或者夫妻感情確已破裂，一時又離婚不成，而與他人重婚的，我們認為應以重婚論處，但同時應當從寬處理。對于有配偶的婦女被拐賣后重婚的;因自然災害，生活難以維持，被迫外流，為謀生而與他人重婚的;確實受到嚴重虐待被迫逃往外地而重婚的，一般應當解除其重婚關系，認定為情節顯著輕微，危害不大的重婚，不予追究刑事責任，但不能認定為無罪。對于因反抗包辦，買賣婚姻而外逃，在包辦的婚姻解除前，又與他人重婚的，因其本人并未承認前一個婚姻的存在，也就是說，前一個“婚姻”是他人強加給自己的，從人權的角度說，自己沒有認可前一婚姻的義務。因此一般應依法解除其包辦、買賣婚姻的關系，維持其自愿的婚姻關系，未登記的要補辦結婚登記手續。