共同犯罪坦白的相關(guān)內(nèi)容

《刑法修正案(九)》中沒有使用“坦白”一詞，而表述為“如實(shí)供述自己罪行”，兩者在本質(zhì)上是相同的。理論上，坦白有廣義和狹義之分。狹義的坦白，僅指犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案后，如實(shí)供述自己罪行的行為;廣義的坦白還包括自首和當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，而“自首是坦白的內(nèi)容之一，是坦白的最高形式。”可以看出，刑法所指坦白，是指犯罪嫌疑人除構(gòu)成自首以外的如實(shí)供述自己罪行的行為。

1.坦白的主體是犯罪嫌疑人。《刑法》第六十七條第三款強(qiáng)調(diào)坦白的主體是“犯罪嫌疑人”。“犯罪嫌疑人”的字面含義是“因被懷疑實(shí)施了某種犯罪行為，而具有犯罪嫌疑的人”。“被懷疑”是建立在尚不確實(shí)充分的證據(jù)之上，需要通過偵查進(jìn)一步收集證據(jù);或者雖然證據(jù)確實(shí)充分了，但尚未被提起公訴，還需要進(jìn)行審查。簡言之，以檢察機(jī)關(guān)提起公訴為界，提起公訴前是犯罪嫌疑人，提起公訴后的身份就轉(zhuǎn)變?yōu)楸桓嫒耍ㄔ号袥Q生效后，就變成罪犯了。因此，在偵查和審查起訴階段的身份就是犯罪嫌疑人，到了審判階段就是被告人，到了執(zhí)行階段就是罪犯。立法機(jī)關(guān)將坦白的主體限定為犯罪嫌疑人，也就是說，只有在偵查和審查起訴階段如實(shí)供述自己罪行的，才屬于坦白;而在審判階段如實(shí)供述自己罪行的，就不能認(rèn)定為刑法意義上的坦白。

2.坦白的實(shí)質(zhì)是如實(shí)供述自己罪行。不管狹義上的坦白，還是廣義上的坦白，其實(shí)質(zhì)都是如實(shí)供述自己罪行。“如實(shí)供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事實(shí)被發(fā)覺，受到司法機(jī)關(guān)調(diào)查、盤問或者訊問時(shí)，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)和真實(shí)身份，或者交代司法機(jī)關(guān)尚未發(fā)覺的其他同種罪行。犯罪嫌疑人在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握主要犯罪事實(shí)，并且向其出示相關(guān)證據(jù)之后，不得已供述自己罪行的，不認(rèn)定為坦白。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知同案犯的基本情況和共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為坦白。犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己罪行，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己罪行。

3.坦白的到案形式是被動(dòng)歸案。坦白的本質(zhì)在于，它是犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案后如實(shí)交代罪行的行為。被動(dòng)歸案是相對(duì)于犯罪人自動(dòng)投案而言。實(shí)踐中，被動(dòng)歸案有三種類型：一是因被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施而歸案;二是被司法機(jī)關(guān)傳喚到案;三是被群眾扭送歸案。④坦白與自首都要求如實(shí)供述自己罪行，區(qū)別主要在于自首必須是犯罪以后自動(dòng)投案，若是被動(dòng)歸案，除非如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)還未掌握的其他不同種罪行，否則只能構(gòu)成坦白。總之，犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行，如果不認(rèn)定為自首，就屬于坦白。

坦白的刑罰適用

根據(jù)刑法理論，犯罪嫌疑人的坦白，從主觀上說，表明犯罪嫌疑人放棄了繼續(xù)頑抗的意圖，有一定的悔罪表現(xiàn)，其人身危險(xiǎn)性已經(jīng)有所降低;從客觀上說，可以加快偵查機(jī)關(guān)辦理案件的進(jìn)程，從而節(jié)省了司法成本，提高了司法效率。⑥對(duì)具有坦白情節(jié)的被告人是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和坦白的時(shí)間、程度、價(jià)值等情況確定。

1.罪行的輕重。罪行輕重是決定坦白是否從寬處罰以及從寬處罰幅度的根本因素。比如故意殺人致多人死亡，則不管有什么法定從寬處罰情節(jié)，都不會(huì)從輕處罰，更不會(huì)減輕處罰。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，罪該判處死刑的，即使有坦白情節(jié)，也可不從輕處罰。

2.坦白的時(shí)間。犯罪分子被動(dòng)歸案后，在什么時(shí)間什么背景下坦白其罪行，是馬上交代，還是經(jīng)過一段比較長時(shí)間的沉默或者狡辯，經(jīng)過政策攻心或者出示一定證據(jù)的情況下才交代。坦白時(shí)間的早晚和背景的不同，不僅說明了犯罪分子對(duì)自己所犯罪行悔悟的早晚，反映其人身危險(xiǎn)性程度，還可能直接影響司法資源效益和刑事訴訟效率，從寬處罰時(shí)需區(qū)別對(duì)待。

3.坦白的程度。即犯罪分子是徹底交代全部罪行還是只交代主要罪行，每交代一件罪行是較全面客觀地交代主要事實(shí)和情節(jié)還是避重就輕。對(duì)于真心悔改的，要較大幅度從寬處罰;對(duì)避重就輕的，應(yīng)較小幅度從寬甚至不從寬處罰。在供述同種余罪的坦白中，如果司法機(jī)關(guān)掌握的是輕罪，犯罪分子坦白的是重罪，說明其悔罪態(tài)度較好，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小，從寬比例要大一些。

4.坦白的價(jià)值。即犯罪分子的坦白在全案中的證據(jù)作用如何，是一般證據(jù)、重要證據(jù)還是關(guān)鍵證據(jù)。有的案件沒有犯罪分子的坦白交代，司法機(jī)關(guān)照樣掌握其罪行，這種情況下，犯罪分子的坦白對(duì)破案定罪的作用相對(duì)要小，從寬幅度就要小些;有些案件，沒有犯罪分子的坦白，司法機(jī)關(guān)就難以充分掌握其罪行證據(jù)，或者難以詳盡地掌握其犯罪事實(shí)，在這種情況下，犯罪分子的坦白對(duì)破案及定罪的作用就相對(duì)較大，從寬處罰的幅度就應(yīng)相應(yīng)大些。

當(dāng)前，全國法院正在試行量刑規(guī)范化改革。《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》規(guī)定，對(duì)于坦白，應(yīng)當(dāng)根據(jù)坦白的階段、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪程度等情況確定從寬的幅度：

(1)坦白司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%一30%;

(2)坦白司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。至于從寬的具體刑罰量，由法官根據(jù)坦白的時(shí)間、程度和價(jià)值等具體情況在規(guī)定幅度內(nèi)確定。

自首與坦白的區(qū)別是什么

準(zhǔn)確區(qū)分自乎與坦白的界限，是正確認(rèn)定自首不可回避問題。解決這一問題的關(guān)鍵，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。關(guān)于何為坦白?我國刑法學(xué)界存在多種不同的觀點(diǎn)。

所謂坦白，是指犯罪分子被動(dòng)歸案之后，自己如實(shí)交代所被指控的犯罪事實(shí)，并接受國家審查和裁判的行為。據(jù)此，自首與坦白存在著某些相同之處：(1)兩者均以自己實(shí)施了犯罪行為為前提;(2)兩者在犯罪人歸案之后都是如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí);(3)兩者的犯罪人都有接受國家審查和裁判的行為;(4)兩者都是從寬處罰的情節(jié)。

但是，自首與坦白與存在著明顯的區(qū)別：首先，自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，主動(dòng)如實(shí)交代自己犯罪事實(shí)的行為;而坦白則是犯罪人被動(dòng)歸案之后，如實(shí)交代自己所被指控的犯罪事實(shí)的行為。其次，自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度不同，自首犯的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕重。最后，自首是法定的從寬處罰情節(jié)，而坦白只是酌定的從寬處罰情節(jié);并且，在一般情況下，自首比坦白的從寬處罰幅度要大。

綜上所述我們可以清楚知道，坦白的認(rèn)定是主體是犯罪嫌疑人，實(shí)質(zhì)是如實(shí)供述自己罪行以及到案形式是被動(dòng)歸案。雖然會(huì)和自首有點(diǎn)相像，但是二者是有區(qū)別的，分別從是否主動(dòng)，以及犯罪人的危險(xiǎn)性和處罰規(guī)定來區(qū)分二者。如果您還有其他問題，請(qǐng)咨詢律聊網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。