┃來源：中國法院網

【案情】

【分歧】

一種觀點認為，應支付保險公司追償。王某某在肇事后逃逸的行為，應認定為具有重大過錯，其危害結果不亞于《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱解釋）規定的無證駕駛或酒后駕駛，保險公司為保障受害人能及時得到救助而先行賠付，如果不允許保險公司追償，則客觀上讓王某某轉嫁了風險，且與鼓勵駕駛人謹慎遵章駕駛的正面社會價值取向相違背。另一種觀點認為，保險公司無權向王某某追償。解釋規定可追償的情形未包括肇事逃逸行為，且《中華人民共和國侵權責任法》在第五十三條也規定，詞肇事司機逃逸的，由保險公司在交強險范圍內賠償，同樣未規定保險公司的追償權。故保險公司的追償無法律依據。

【評析】

保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。”在上述三種情形中，明顯也未包括肇事逃逸。保險公司與王某某之間存在保險合同，保險公司在王某某發生交通事故后，依法應根據合同的約定履行賠償義務。在本案中，保險公司在交強險范圍內賠償8.4萬元，應系履行交強險的賠付義務，屬于履行保險合同義務的范疇，在無法律明確規定的情況下，不能擅自改變合同的約定及法律的規定。另外，從立法目的考慮，解釋將無證駕駛或酒后駕駛等三種情形規定為保險公司可追償例外，是因為該三種情形均為違法駕車導致交通事故，此類情形下駕車導致事故發生的風險和概率增加，保險公司享有追償權符合保險法的近因原則。而肇事逃逸行為發生在事故之后，并未增加駕車的危險性，駕駛行為也不必然違法。

有權向致害人追償：　　（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；　　（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；　　（三）被保險人故意制造道路交通事故的。　　有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。

第十八條 有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：

保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。