案情簡(jiǎn)介：

原告黃某與被告吳某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)不到一個(gè)月即訂婚，而后匆忙結(jié)婚，婚后未生育子女。婚后幾天，原告就因與被告吵架回娘家常住，兩人一直分居，原告于分居一年半后向法院起訴，要求離婚。被告稱因原告索要彩禮，其家庭負(fù)債為其結(jié)婚準(zhǔn)備彩禮共計(jì)124000元，原告結(jié)婚時(shí)回禮合計(jì)22000元，被告認(rèn)為原告視婚姻為兒戲，婚后未共同生活即起訴離婚，被告同意離婚，但要求原告返還彩禮10萬元。法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題解釋(二)》第10條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，被告請(qǐng)求返回彩禮，應(yīng)予支持，但鑒于雙方有過短暫共同生活的事實(shí)，具體返還金額應(yīng)酌情確定。判決準(zhǔn)予二人離婚，原告返還被告彩禮折合人民幣50000元。

后原告不服，提起上訴，認(rèn)為本案不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題解釋(二)》第十條的規(guī)定，不應(yīng)返還彩禮，二審法院認(rèn)為本案適用上述規(guī)定確屬法律適用錯(cuò)誤，但根據(jù)本案的實(shí)際情況，一審法院判決上訴人返還部分彩禮符合民法的公平原則，并無不當(dāng)，駁回上訴，維持原判。

律師分析：

彩禮，是夫妻一方婚前給與另一方的財(cái)物。性質(zhì)上是贈(zèng)與，與一般的無償贈(zèng)與不同，它是一種附條件的贈(zèng)與行為，即以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題解釋(二)》第十條規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;

(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;

(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?，

根據(jù)本條款的規(guī)定，在上述三種情況下彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還，具體包括：

1.雙方未結(jié)婚的應(yīng)當(dāng)返還;2.雙方辦理結(jié)婚登記但并未一起生活的，在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)返還;3.婚前給付彩禮造成給付人生活困難的，在離婚時(shí)也應(yīng)當(dāng)返還?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?一)》第27條對(duì)“生活困難”做了明確規(guī)定，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏交蛘呤且环诫x婚后沒有住處的，均屬于生活困難。

上述案件的情況并不符合上述三種情況，但這并不意味著除了該條規(guī)定的三種情形之外當(dāng)事人均不能請(qǐng)求返還彩禮。上述案件中，雙方結(jié)婚生活的時(shí)間短暫，一審判決原告黃某返還部分彩禮，符合民法的公平原則，并無不當(dāng)，故法院判決其返還部分彩禮。針對(duì)彩禮，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第5條、第19條分別對(duì)雙方受贈(zèng)的禮金、禮物以及借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物的歸屬作了相應(yīng)的規(guī)定。