男子為逃47萬元債務(wù)，躲藏4年之久一直不還，后被債主發(fā)現(xiàn)追債時意外死亡，其家屬索賠50萬元，債主需要為此承擔(dān)法律責(zé)任嗎？債務(wù)人死亡后又該找誰還錢？

男子借47萬4年未還

張三開餐廳差一筆啟動資金，于是讓妻子找閨蜜小美借錢，小美見張三是做生意的，家里也還算有錢，就答應(yīng)了，可天有不測風(fēng)云，張三做生意失敗，妻子也因家庭不和與其離婚。小美將二人告上法庭，但由于一直找不到人，這筆債務(wù)一直無法要回，直到那一天

小美前前后后借給張三總共47萬元，法院判決這筆債務(wù)由張三和其妻子共同承擔(dān)，但這兩人卻一起玩起了失蹤，就連法院也無法聯(lián)系上，就這樣，小美一找就是4年，直到有一次參加朋友的生日宴會時，發(fā)現(xiàn)了失蹤已久的張三。

再三確認后，小美立馬要求好友將張三攔住，防止他再次逃跑，而自己也馬上打電話叫丈夫前來。丈夫李四拿著判決書讓張三還47萬元的債款，可張三卻說暫時沒錢，并希望他們再給他一點時間。

追債時債務(wù)人意外身亡

同樣的話，小美在4年前不知道聽了多少遍，為避免張三再次逃跑，小美立馬撥打110報警，可警方卻稱這屬于經(jīng)濟糾紛，且法院判決書已經(jīng)下達，警察并無執(zhí)法權(quán)。于是小美打電話給法院，但由于當(dāng)時已是凌晨1點多，法院沒上班，最終一行人決定先將張三帶去附近的派出所，等待天亮后再前往法院申請強制執(zhí)行。

直到早上5點30分左右，張三來到附近醫(yī)院上廁所，李四和朋友在外等候，兩人一直沒等到張三出來，便立馬闖進衛(wèi)生間，但四下未發(fā)現(xiàn)張三身影。李四暗道不好這張三怕不是又跑了！于是和朋友趁著夜色尋找，最后在馬路上發(fā)現(xiàn)了張三。但此時，張三已奄奄一息，李四見狀便立馬撥打120，將人送往醫(yī)院，但張三卻因重傷搶救無效死亡。

張三家屬覺得小美和她丈夫李四等一行人要債之舉不合理，給張三造成了巨大的精神壓力，從而導(dǎo)致張三跳樓身亡，報警后，警方認為沒有犯罪事實，不予立案，于是張三現(xiàn)任妻子又訴至法院，要求小美、李四及其朋友賠償50萬元。 法院審理

對于張三現(xiàn)任妻子的主張，法院不予支持。

理由是：一、被告主要目的是為了解決債務(wù)問題，保證天亮后雙方均能達到法院，并未以此獲得非法利益；二、對于被告行為給死者造成精神上的壓力和痛苦的主張，該行為并未超過自力救濟的合理限度，不屬于侵權(quán)行為。

追債過程中導(dǎo)致債務(wù)人死亡，討債者是否擔(dān)責(zé)？

根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，追債過程中，若債務(wù)人逃跑而導(dǎo)致其意外身亡的，討債者如果沒有犯罪故意，也不曾實施犯罪行為，則無需擔(dān)責(zé)；如果討債者出現(xiàn)非法拘禁行為，與債務(wù)人的死亡有因果關(guān)系，則需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

《刑法》第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

債務(wù)人死亡后又該找誰還錢？

本案中，從債務(wù)人主體來看，一個是死者張三，另外一個則是他的前妻。由于張三意外身亡，應(yīng)從其遺產(chǎn)中優(yōu)先扣除償還債務(wù)，如果沒有遺產(chǎn)，那么張三的前妻應(yīng)當(dāng)繼續(xù)償還債務(wù)，張三的死亡并不影響債權(quán)的實現(xiàn)。

人死債消是真的嗎？《民法典》中明確規(guī)定，人死之后其債務(wù)先從遺產(chǎn)中進行償還，如果遺產(chǎn)被繼承，那么遺產(chǎn)繼承者一并承擔(dān)債務(wù)，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限，繳納稅款和債務(wù)，超過了實際價值部分的，繼承人可自由選擇還或者不還。

另外，除了繼承人需要償還債務(wù)，如果借款有擔(dān)保人，那么債務(wù)人死亡后，擔(dān)保人也需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

《民法典》第一千一百六十一條 繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責(zé)任。

欠債還錢本是天經(jīng)地義，作為一個成年人，理應(yīng)有責(zé)任心和擔(dān)當(dāng)，躲躲藏藏4年之久，最后還搭上了自己一條命，未免也太不值得。對此你是怎么看的呢？歡迎留言評論。若有任何法律問題，可后臺留言咨詢。