我是一合伙企業的合伙人，所在企業共有五名合伙人，其中合伙人沈某的出資額達55%。企業創辦時，由于大家都是朋友，相互信任，沒有書面約定企業經營管理中相關事項的表決辦法。頭幾年，合伙人之間合作愉快，沒有產生多大的矛盾。近年來，沈某經常對企業經營中的有關事項擅作主張，基本上是其一個人說了算。我們提出異議時，他說他是控股人，按照法律應當由他說了算。不知沈某的說法是否正確?

律師解答：

這個涉及合伙企業經營中的日常事務表決問題。在這個問題上應當看到合伙型企業與法人型企業的區別，因為合伙企業的任何一個普通合伙人對企業債務承擔的是無限責任，而股東僅以出資為限承擔有限責任。世界各國合伙法普遍規定，當合伙協議未約定或者約定不明時，不以出資額的多少確定各合伙人的表決權，而是推定每個合伙人僅有一票表決權。新修訂的《中華人民共和國合伙企業法》借鑒了國外立法的這一做法。該法第30條規定：“合伙人對合伙企業有關事項作出決議，按照合伙協議約定的表決辦法辦理。合伙協議未約定或者約定不明確的，實行合伙人一人一票并經全體合伙人過半數通過的表決辦法。本法對合伙企業的表決辦法另有規定的，從其規定?！?/p>

需要指出的是，根據多數合伙人的意見對合伙企業有關事項作出的決議不能損害少數或個別合伙人的利益，而適用少數服從多數原則表決的合伙企業有關事項通常也應僅限于合伙企業經營中的日常事務，至于處理合伙企業的重大問題當不在此列。同時，合伙人的意思自治應在法律允許的范圍內進行，表決不能違反法律的強制性規范。從來信情況看，由于你們在合伙企業成立之初未明確約定有關事項表決辦法，依法應當實行一人一票表決制;沈某以所謂“控股”為由擅作主張，缺乏法律依據。