交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有什么用

1、交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)來(lái)看是一種證據(jù)，且與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，他是一種具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，因由公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書(shū)證，具有較高的證明效力。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)起著三個(gè)方面的作用，其一便是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。

也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得懷疑的。第一，這三種類(lèi)型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)?事實(shí)上法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決。

2、交通事故認(rèn)定書(shū)作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)(包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及其他證據(jù))經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，交通警察機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。

3、交通法明確交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。?2004年5月1日起施行的交通安全法及國(guó)務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定明確交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)。交通法第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”其中有兩點(diǎn)值得注意，其一是名稱(chēng)有了變化，將原來(lái)的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”改變成了“交通事故認(rèn)定書(shū)”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說(shuō)還是要對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。欲讓公安機(jī)關(guān)淡化甚至退出對(duì)事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定;上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定?！倍煌ò踩捌鋵?shí)施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認(rèn)定程序，也反映了公安機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。

4、公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》中依據(jù)事故的種類(lèi)分別出具兩份名稱(chēng)不同的認(rèn)定書(shū)：一種是按照簡(jiǎn)易程序處理而制作的“事故認(rèn)定書(shū)”，一種是按照普通程序或一般程序處理而制作的“交通事故認(rèn)定書(shū)”，其內(nèi)容與格式有些不同。按照交通安全法的規(guī)定適用不同的程序來(lái)處理交通事故，并根據(jù)兩種程序的不同特點(diǎn)在內(nèi)容上有所差異，但不能對(duì)采用簡(jiǎn)易程序處理的交通事故只寫(xiě)明為“事故認(rèn)定書(shū)”，以免引起誤解——難道依據(jù)簡(jiǎn)易程序處理的道路交通事故就不是“交通事故”?

人民法院在對(duì)道路交通事故損害賠償糾紛案件的民事審判中，對(duì)各類(lèi)證據(jù)進(jìn)行全面司法審查，交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)民事案件僅具有證據(jù)作用，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有受害人能夠提供機(jī)動(dòng)車(chē)致害的證據(jù)，證明交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，機(jī)動(dòng)車(chē)方就應(yīng)承擔(dān)受害人有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。調(diào)解機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)?！狈ㄔ河袡?quán)根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則審查、改變交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，如果交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，法院可不采用這種證據(jù)，而作出民事判決。

交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，不僅是是交通事故當(dāng)事人承擔(dān)何種程度民事責(zé)任的證據(jù)，還是承擔(dān)何種程度刑事責(zé)任和行政責(zé)任的最重要的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的人身自由、財(cái)產(chǎn)利益和其他合法權(quán)益都可能產(chǎn)生重大影響。這樣一個(gè)對(duì)公民、法人或者其他組織都有可能產(chǎn)生巨大影響的“責(zé)任認(rèn)定行為”，必須受到必要的監(jiān)督與約束，直至接受司法審查的評(píng)價(jià)。

要正確對(duì)待公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據(jù)材料。