票據行為的性質

前文已經指出，票據行為是一種商事法律行為。那么，票據行為又是一種什么性質的法律行為呢?它究竟是單方法律行為還是契約行為?對此，各國票據立法和票據法理論一直存有爭論，至今仍莫衷一是。從總體上看，德、日等大陸法系國家的票據法理論多主張單方行為說，英美法系國家的票據法理論則多主張契約行為說。

單方行為說認為，票據上的債務僅因債務人的單方面行為而成立，故為單方行為，亦即僅依行為人一方意思表示、而無須相對方意思表示的一致即可成立的法律行為。票據具有流通性，持票人通常是不特定的，因此行為人作成票據并在票據上簽章的行為，是對不特定的持票人作出了意思表示，對此持票人無需承諾，亦言之，當事人之間無需成立合意，自然也就不屬于契約行為而屬于單獨行為。契約行為說認為，票據債務人之所以負擔票據上之債務，乃票據債務人與票據權利人締結契約所致。除締結契約之外，票據債務人必須將票據交付給票據債權人，而債權人必須受領該票據，才能產生票據上權利義務關系。所以票據本身就是一種契約，無需另以契約證明其存在。這種契約因具有流通性，所以法律只從形式上推定其由簽名人與持票人訂立而成，至于實際上情形如何，在所不問。我們認為，學者之所以力倡票據行為的單方行為說，主要是從票據的流通性特征入手，強調票據的流通性以及對善意持票人的保護理念。而倡導票據行為契約說，則主要從對票據當事人之法律約束力角度強調對票據債權人的保護，以維護交易安全。但就票據行為的契約說而言，它無法解釋善意持票人取得票據權利的來源問題，因此無法充分體現票據法所強調的對票據流通性以及對善意持票人的保護理念。票據立法為克服這一缺陷，一般都會對善意持票人是票據的合法受領人作出推定，同時推定在票據上簽名的人已接受對價，因而在善意持票人與票據債務人之間依然成立合法契約關系。通過這種技術處理，票據的流通性也能得到保障。正如有學者所言，無論是采單方行為說，還是采契約行為說，都能夠維護票據的流通性，保護善意持票人的利益。所以在實際的結果上，英美法系與大陸法系之間在這個方面并不存在實質上的差別。但從民商法學基本原理上正確分析票據行為的性質，仍然具有重要理論與實務價值。私法上所謂單方行為，又稱為單獨行為，指由一方當事人之一方意思表示而成立之法律行為，契約則為兩個交換的所為意思表示之一致，而成立之法律行為。其區別之法律意義在于成立要件不同，在單方行為，由數人為之者，其中一個或者數個意思表示無效或者撤銷，原則上對其他行為之效力不發生影響。根據這一原理，票據行為系由一方意思表示即可成立之法律行為，無須對方或者他方作出承諾使意思表示一致，并且各票據行為之間在效力上相互獨立，一個意思表示出現瑕疵并不影響其他行為的票據法效力。因此，票據行為的單方行為說更能解釋票據行為之本質。在票據實務上，將票據行為界定為單方行為，也有利于票據流通，既能促進交易效率，又能通過保障票據權利人的票據權利來促進交易安全。事實上，我國多數學者也贊成單方行為說，并根據我國現行《票據法》相關規定，認為我國現行立法采納的是單方行為說中的“發行說”。當然，按照私法理論上的通說，單方行為欲使其行為發生法律效力，必須由法律作出特別規定或者在當事人之間存在為其發生效力原因的法律關系。因此，我國《票據法》在修改之時對票據行為之性質作出更為明確規定為宜，這不僅使票據行為性質學說理論在立法上得以確立，而且還有利于為解決票據實務中關于票據行為有效問題提供司法判斷的法律規則。

以上就是律聊網小編為您總結的關于票據行為的性質是怎么樣的的相關知識，在文中有相關的介紹，希望可以幫助到您，如果你還有疑問和不明白的地方，歡迎在本網站進行律師咨詢，祝你生活愉快、萬事順心。