案情簡(jiǎn)介：李某為我市環(huán)衛(wèi)局一清潔工人，在一天早晨清潔馬路時(shí)被一摩托車撞擊，甩在馬路牙上造成腦部受傷，當(dāng)時(shí)生命垂危，經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)，但是本人喪失生活能力終生需要陪護(hù)。后李某同肇事者在公安部門的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用15萬(wàn)元。但這些錢在經(jīng)過(guò)二次、三次手術(shù)治療后所剩無(wú)幾，李某的病仍需藥物維持，而且生活不能自理。為此找到單位要求單位承擔(dān)一定的責(zé)任，但單位拒不理睬。

工作過(guò)程：接受委托后本人在和李某單位協(xié)商未果的情況下，起草了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書，要求單位支付工傷保險(xiǎn)賠償金，案件經(jīng)仲裁后用人單位起訴到人民法院，認(rèn)為李某私自同肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，侵犯了用人單位的合法權(quán)益，拒絕支付賠償金。

代理意見：

根據(jù)《民事訴訟法》第五十條之規(guī)定，內(nèi)蒙古慶勝律師事務(wù)所接受本案當(dāng)事人的委托，指派我為本案勞動(dòng)爭(zhēng)議一案原告的一審訴訟代理人。接受委托后，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并展開了調(diào)查，今天又參加了本案的庭審過(guò)程，對(duì)于該案有了較為全面的了解。

現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律就本案發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮。

一、從本案《交通事故調(diào)解書》的合法、合理性講，不存在權(quán)利的放棄，沒有侵犯原告的合法權(quán)益，原告不得以此抗辯拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

本案被告作為交通事故的被害人，在生命垂危的情況下，被告家屬多次找到單位要求其支付部分醫(yī)療費(fèi)用，但原告均借故推托，導(dǎo)致被告多次延誤診治。后被告人和肇事方在公安局交警隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是被告作為交通事故一方當(dāng)事人依法行使權(quán)力的結(jié)果，而且該調(diào)解書是合法、合理的。作為交通事故調(diào)解是交通事故人身?yè)p害賠償糾紛的一個(gè)程序，其性質(zhì)是民事賠償案件，案件的當(dāng)事人是交通事故賠償請(qǐng)求人同交通事故賠償義務(wù)人之間的法律關(guān)系問(wèn)題，不涉及第三方的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，本案的原告無(wú)須參加，法律并沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知受害者單位人到場(chǎng)，因?yàn)槠湓诖诉^(guò)程中不享有任何權(quán)力。對(duì)此，首先，原告在本案庭審過(guò)程中并未提供任何證據(jù)證實(shí)被告與侵權(quán)人之間存在惡意磋商的行為;其次，該協(xié)議是在公安部門的主持下達(dá)成的;再次，被告是為了減少損失，獲得賠償款挽救自己的生命，解燃眉之急。因此，原告認(rèn)為被告同肇事方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議侵犯其合法權(quán)利沒有任何事實(shí)其法律依據(jù)，被告與侵權(quán)人達(dá)成的民事賠償協(xié)議并不能成為原告拒付工傷賠償?shù)目罐q事由。