供貨外商破產，國內用戶能否向外貿公司索賠？——鋼管設備合同賣方破產爭議案一、案情1984年12月29日，H**際貿易公司（委托方，下稱國際公司）與B市機械設備公司（受托方，下稱**公司）簽訂《鋼管、板設備委托合同》，委托**公司按該合同的條件向**G公司購買：（1）3/8-6寸鋼管生產設備及750MM鋼板生產設備1套，價格為CIF732，200.00美元。第一套設備交貨期為1985年4月底，第二套設備交貨期為1985年11月底，支付辦法是：國際公司應于1984年12月31日之前將第一套設備貨款732，050.00美元匯給**公司，存入**公司的帳戶。銀行利息歸國際公司所有。待G公司交貨后，由**公司支付給G公司；國際公司還應于1985年6月30日之前將第二套設備貨款467，950.00美元匯給**公司，處理辦法與第一套設備相同（由于第一套設備發生爭議，第二套設備交易未實現）。兩套設備合同總金額的20%須于設備正常運轉后才支付給G公司。合同明確規定，**公司負責聯系處理下述事宜；1、設備安裝試生產后一年之內，不是由于操作失誤造成的設備損壞，由賣方G公司負責免費修理、更換并承擔其損失，同時提供試生產后兩年的易損件。2、設備安裝后，試車前賣方G公司無償向買方使用單位H塑料廠提供有關資料、配方和工藝秘密。3、有關對外執行合同的一切事項，均由**公司負責。4、**公司不向國際公司收取傭金，而向G公司收取。合同簽訂后，**公司于1985年1月4日與G公司簽訂了《貨物購銷合同》，購買上述鋼管、板設備兩套，《貨物購銷合同》的主要內容與《鋼管、板設備委托合同》相同。1985年1月，國際公司將第一套設備貨款732，050.00美元匯給**公司，第一套設備于1985年6月17日運到。1985年11月15日至12月6日，G公司的技術人員對設備進行安裝調試，經過20多天調試均未成功，無法投入生產，試車失敗。1985年12月4日至6日，國際公司與**公司以及G公司的代表進行會談，約定1986年1月再進行一次試車，但由于G公司未按約定的時間派來技術人員，試車推遲到1986年3月20日才進行。這次試車經歷18天，試生產出了鋼管，但質量不合格；鋼板則未能調試生產出來。1986年5日15日至17日，**公司的代表在最終用戶的工廠察看了設備，確認設備存在嚴重的缺陷。1986年5月17日，國際公司、**公司、最終用戶工廠、最終用戶工廠主管單位的代表共同簽訂了一份《設備驗收協議》。該協議規定，由**公司負責要求G公司補發缺件和技術資料11項，更換裝置和零件7項，協商解決有關問題10項。《協議》還規定，“由國際公司于1986年5月22日派員到深圳與賣方及賣方工廠認真核定，并對條款中涉及要求賣方應予以補償的問題，另行商定補償范圍、補償的全部內容和詳細清單。待賣方正式簽字后，本協議方可作為具有法律效力的文件。”但上述各方代表在該協議上簽字后，賣方不同意簽字，該協議無效。1986年6月14日，國際公司致函**公司，將中國某進出口商品檢驗局出具的第707號檢驗證書附去，請**公司“積極與有關廠家聯系有關理賠事宜”。該商檢證書列述設備的各項缺陷并評定如下：“設備的生產能力與合同要求不符以及多處品質缺陷，系設備的品質因素所致；該設備無自動裝置系賣方未執行合同所致；試制的產品達不到合同要求系賣方提供的配方不妥所致。1986年9月18日，在國際公司多次催促之后，**公司的代表偕G公司的代表和設備制造人之一臺灣Q塑料機械廠的老板，來到買方用戶工廠，實地察看了設備，一致承認設備有嚴重缺陷，不能投入生產。