認(rèn)定電子證據(jù)效力應(yīng)綜合考量合法性、真實(shí)性與證明力

隨著電子科技的迅猛發(fā)展，電子證據(jù)頻頻亮相于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，不僅沖擊著傳統(tǒng)的證據(jù)制度，也挑戰(zhàn)著法官對(duì)電子證據(jù)的審查和判斷。對(duì)此，法官認(rèn)為，電子證據(jù)易被偽造、篡改且不易留痕跡，難以直接、單獨(dú)地證明案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量其合法性、真實(shí)性與證明力，謹(jǐn)慎認(rèn)定其效力。

1.電子證據(jù)的合法性

合法性主要包括證據(jù)形式的合法性及取證手段的合法性兩大方面。最高人民法院頒布的證據(jù)規(guī)定明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，視為非法證據(jù)。鑒于民事訴訟鼓勵(lì)當(dāng)事人自行搜集證據(jù)、充分展開辯論、自由處分權(quán)利的特質(zhì)，法官對(duì)于證據(jù)合法性問題所持的態(tài)度應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎，除非是以違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的方式侵犯他人的重大權(quán)益，一般不因合法性問題排除證據(jù)的效力。

2.電子證據(jù)的真實(shí)性

實(shí)踐中，雖然有部分實(shí)務(wù)工作者對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性持保守態(tài)度，但相當(dāng)多的法官主張，不因電子證據(jù)的載體或表現(xiàn)形式比較新穎，或者由于證據(jù)本身的易變性，就抬高其證明待證事實(shí)的門檻。在認(rèn)定電子證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮到電子證據(jù)的外觀隱蔽性、物理脆弱性、易篡改性、可修復(fù)性等特質(zhì)，積極借助訴訟過程中當(dāng)事人的自認(rèn)程序以及司法鑒定等機(jī)制來審核證據(jù)是否真實(shí)可靠。另一方面又要恪守平等原則，非歧視性地對(duì)待電子證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)形式，避免片面加重當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)。還應(yīng)當(dāng)結(jié)合電子證據(jù)的形成、存儲(chǔ)、傳送、收集方式，證據(jù)本身是否完整等因素認(rèn)定其真實(shí)性。值得注意的是，在案件審理需要進(jìn)行司法鑒定，且法官依法行使釋明權(quán)之后，當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定、拒絕申請(qǐng)鑒定，或者鑒定費(fèi)用過高、程序過于繁瑣、有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則、有礙訴訟效率提升的情形下，法院可以依職權(quán)委托鑒定，或者根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配方式，要求承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。

3.電子證據(jù)的證明力

判斷證明力，需結(jié)合司法證明的兩大基本理念進(jìn)行。規(guī)范證明理念嚴(yán)格遵循具體的法律規(guī)則，要求制定具體詳實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)以供參照。自由證明理念則認(rèn)為法官對(duì)電子證據(jù)證明力的判斷是一種結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)的綜合考量，帶有一定的心證色彩，因而允許對(duì)證據(jù)的運(yùn)用和認(rèn)定進(jìn)行自由裁量。一般情形下，域外司法體制通過立法規(guī)定部分關(guān)于電子證據(jù)證明力的參考標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上由法官行使部分自由裁量權(quán)，或者完全由具備職業(yè)素養(yǎng)的法官進(jìn)行自由裁量，以此判斷電子證據(jù)的證明力。我國(guó)則一般考慮涉案電子證據(jù)有無其他證據(jù)相互印證，能否通過鑒定確定形成日期及是否修改過，是否經(jīng)過公證，是在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中制作還是為訴訟目的制作，由中立方還是利益相關(guān)方保存等因素，做出相應(yīng)的判斷。

值得注意的是，在未經(jīng)公證或者公證程序存在瑕疵、公證內(nèi)容不夠準(zhǔn)確等情形下，電子證據(jù)一般不能直接、單獨(dú)地證明案件事實(shí)，而應(yīng)與其他證據(jù)結(jié)合在一起，以證據(jù)體系的方式證明案件事實(shí)。例如，電子銷售合同需要增值稅專用發(fā)票、倉(cāng)儲(chǔ)單、貨運(yùn)單等購(gòu)銷憑證的相互印證，否則不能證明貨物銷售事實(shí)的存在。實(shí)踐中，鑒于公證機(jī)構(gòu)在公證過程中可能存在未進(jìn)行設(shè)備的清潔度檢查、公證書筆誤、缺頁(yè)等瑕疵，當(dāng)事人對(duì)公證書的效力亦可能存有異議等原因，在判斷電子證據(jù)的證明力大小時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免過分依賴公證證據(jù)。而公證所能涵蓋的范圍或所能證明的事實(shí)也是法官必須考量的因素，如電子郵件是原始的還是轉(zhuǎn)發(fā)的，照片是原件還是復(fù)制件，證據(jù)的存儲(chǔ)方式和介質(zhì)是否科學(xué)、可靠，傳遞過程是否經(jīng)過加密，內(nèi)容是否保持完整、未被修改，是僅涉及產(chǎn)品零部件還是整體外觀等等，對(duì)于其證明力的大小都會(huì)有影響。

電子證據(jù)的取證難度高于傳統(tǒng)證據(jù)，鑒別的復(fù)雜性程度更大，也更傾向于依賴專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論。因此，建議當(dāng)事人可以通過申請(qǐng)司法鑒定、進(jìn)行公證保全等方式，固定相應(yīng)證據(jù)，并提升其證明力。必要時(shí)，還可申請(qǐng)法院調(diào)查取證，充分確保信息對(duì)稱，避免證據(jù)的實(shí)際掌控人隱匿、篡改或銷毀相應(yīng)證據(jù)，從而更好地還原案件事實(shí)真相，促使案件得以公正處理。