根據(jù)回避制度的立法宗旨，在偵查、審查起訴、審判等各訴訟階段都可以提出回避申請。例如，在審判階段，人民法院在開庭的時候，審判長應當告知當事人有權(quán)對合議庭的組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避。當事人在知悉其權(quán)利后，可立即申請有關(guān)人員回避。

2、回避的審查與決定。

根據(jù)的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關(guān)負責人決定;院長的回避，由本院審判委員會決定;檢察長和公安機關(guān)負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。另外，參與偵查活動的記錄人、翻譯人員和鑒定人的回避，由縣級以上公安機關(guān)負責人決定。參與檢查活動的書記員、司法警察、人民檢察院聘請或指派的翻譯人員、鑒定人的回避，由檢察長決定。參與審判活動的法庭書記員、翻譯人員和鑒定人的回避，由人民法院院長決定。檢察委員會討論檢察長回避問題時，由副檢察長主持，檢察長不得參加。審判委員會討論院長回避問題時，由副院長主持，院長不得參加。

3、對駁回申請回避決定的復議。

我國刑事訴訟法規(guī)定，對駁回申請回避的決定，當事人及其法定代理人可以申請復議一次。不過，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》規(guī)定，對于“不屬于刑事訴訟法第二十九條、第三十條所列情形的回避申請，由法庭當庭駁回，并不得申請復議”。筆者認為，此條司法解釋與法律的規(guī)定及精神相抵觸。