據知情人士透露：“目前審計署的人員配備也不過1800多人，即使加上各地方政府的人，面對眾多的各級國有企業，也會‘寡不敵眾’，人員明顯不足。同時由于地方審計機關的人員業務水平、覺悟程度參差不齊，對這些人員的監督問題也將逐漸浮出水面。如果沒有一套根本性的機制，單純靠行政復議或行政訴訟，很難打破既有的潛規則，最終審計的目標有可能會淪為尋租的手段。”

在多方采訪調查中，我們發現有幾個問題值得關注。

首先是在對“實際上擁有控制權”的認定上。

新法第二十條規定，審計機關對國有資產占控股地位或者主導地位的下列企業，依法進行審計監督：(一)國有資本占企業資本總額50%以上的企業;(二)國有資本占企業資本總額的比例不足50%，但是國有資產投資者實質上擁有控制權的企業。

一位地產企業負責人就這樣質疑：“對于房地產開發企業來說，土地是企業的關鍵命脈，但國有土地使用權的出讓及管理都控制在國家的相關部門手里，那么，這算不算控制權?”

其實這并不是一個復雜的法律難題。北京市遼海律師事務所高級律師谷遼海就介紹，根據司法實踐，如果某部法律或行政法規對某個問題沒有具體解釋，而其他相關法律或行政法規對同樣的問題有解釋的，完全可以相互參照援引。倘若新法在立法時加上一句解釋，可能相對而言就比較完善了，例如：“本條例所指的控股地位和國有股比例，參照我國《公司法》第二百一十七條的規定執行?！薄豆痉ā返诙僖皇邨l對控股股東、實際控制人等做出了詳細的解釋。

其次，對于使用財政性資金的違法活動，究竟是由審計機關管轄，還是由財政部門管轄?

谷遼海律師表達過這樣的憂慮，新法在管轄方面的列舉內容，均屬于《WTO政府采購協定》各成員政府采購制度的管轄范圍，但卻分別屬于我國《招標投標法》和《政府采購法》的規范內容。這樣一來，所出現的問題是，在法律的位界方面，新法能否與前述大法、兩部上位法平起平坐呢?“舉個例子來說，我國《政府采購法》所管轄的貨物、工程和服務，使用的是財政性資金，如果出現違法活動的嫌疑，比如：格力政府采購案件，格力公司向審計機關舉報的話，是否能夠獲得受理?”