據(jù)知情人士透露：“目前審計(jì)署的人員配備也不過1800多人，即使加上各地方政府的人，面對眾多的各級國有企業(yè)，也會‘寡不敵眾’，人員明顯不足。同時(shí)由于地方審計(jì)機(jī)關(guān)的人員業(yè)務(wù)水平、覺悟程度參差不齊，對這些人員的監(jiān)督問題也將逐漸浮出水面。如果沒有一套根本性的機(jī)制，單純靠行政復(fù)議或行政訴訟，很難打破既有的潛規(guī)則，最終審計(jì)的目標(biāo)有可能會淪為尋租的手段。”

在多方采訪調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)問題值得關(guān)注。

首先是在對“實(shí)際上擁有控制權(quán)”的認(rèn)定上。

新法第二十條規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對國有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的下列企業(yè)，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督：(一)國有資本占企業(yè)資本總額50%以上的企業(yè);(二)國有資本占企業(yè)資本總額的比例不足50%，但是國有資產(chǎn)投資者實(shí)質(zhì)上擁有控制權(quán)的企業(yè)。

一位地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人就這樣質(zhì)疑：“對于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)來說，土地是企業(yè)的關(guān)鍵命脈，但國有土地使用權(quán)的出讓及管理都控制在國家的相關(guān)部門手里，那么，這算不算控制權(quán)?”

其實(shí)這并不是一個(gè)復(fù)雜的法律難題。北京市遼海律師事務(wù)所高級律師谷遼海就介紹，根據(jù)司法實(shí)踐，如果某部法律或行政法規(guī)對某個(gè)問題沒有具體解釋，而其他相關(guān)法律或行政法規(guī)對同樣的問題有解釋的，完全可以相互參照援引。倘若新法在立法時(shí)加上一句解釋，可能相對而言就比較完善了，例如：“本條例所指的控股地位和國有股比例，參照我國《公司法》第二百一十七條的規(guī)定執(zhí)行。”《公司法》第二百一十七條對控股股東、實(shí)際控制人等做出了詳細(xì)的解釋。

其次，對于使用財(cái)政性資金的違法活動(dòng)，究竟是由審計(jì)機(jī)關(guān)管轄，還是由財(cái)政部門管轄?

谷遼海律師表達(dá)過這樣的憂慮，新法在管轄方面的列舉內(nèi)容，均屬于《WTO政府采購協(xié)定》各成員政府采購制度的管轄范圍，但卻分別屬于我國《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》的規(guī)范內(nèi)容。這樣一來，所出現(xiàn)的問題是，在法律的位界方面，新法能否與前述大法、兩部上位法平起平坐呢?“舉個(gè)例子來說，我國《政府采購法》所管轄的貨物、工程和服務(wù)，使用的是財(cái)政性資金，如果出現(xiàn)違法活動(dòng)的嫌疑，比如：格力政府采購案件，格力公司向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)舉報(bào)的話，是否能夠獲得受理?”