執(zhí)行職務(wù)的替代責(zé)任賠償歸責(zé)。在交通事故中，駕駛員所在單位或者車主因駕駛員執(zhí)行其職務(wù)行為造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任，適用的是無過錯(cuò)原則。主要的法律依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定的“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有責(zé)任的，由單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、單位承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第121條，規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法逼則〉若干問題的意見》第152條中對本條作了進(jìn)一步解釋：“國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任.”其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是國家機(jī)關(guān)或其工作人員;侵權(quán)行為系國家機(jī)關(guān)或其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中所為;侵權(quán)行為違背了國家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。國家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯(cuò)原則歸責(zé)，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實(shí)及二者之間有因果關(guān)系，而國家機(jī)關(guān)不能證明其有免責(zé)事由的即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。特別應(yīng)注意的是，現(xiàn)行法關(guān)于國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的侵權(quán)責(zé)任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規(guī)定和國家賠償法第2條規(guī)定。在適用中所應(yīng)遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國家賠償法第2條規(guī)定;若不能適用國家賠償法第2條規(guī)定時(shí)，再考慮適用行政訴訟法第67條規(guī)定;若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規(guī)定。機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任.受害人應(yīng)提起行政訴訟，請求國家賠償。

二、企業(yè)法人或者其他組織承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。”法人工作人員的侵權(quán)行為。法人作為社會(huì)組織，自身無法為具體行為。它對外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，需要通過法人的代表人或代理人來完成，這主要表現(xiàn)為法人的法定代表人和其他工作人員的職務(wù)行為。其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是法人的工作人員;侵權(quán)行為系法人工作人員執(zhí)行職務(wù)所為;侵權(quán)行為須為不法行為。法人工作人員致人損害的侵權(quán)行為，由法人承擔(dān)民事責(zé)任，通常稱之為“法人侵權(quán)責(zé)任”。就責(zé)任承擔(dān)而言，這種侵權(quán)責(zé)任也是一種為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在歸責(zé)原則上，應(yīng)適用無過錯(cuò)原則，即只要法人工作人員職務(wù)行為致人損害，無論法人主觀上有無過錯(cuò)，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生事故的，由法人承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、雇主轉(zhuǎn)承替代責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇用活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場合。受雇司機(jī)執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不法侵害他人法益。而雇主因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害，此為交通事故責(zé)任中確立代負(fù)責(zé)任的根據(jù)所在。雇員駕駛機(jī)動(dòng)車屬于執(zhí)行職務(wù)時(shí)，雇主對機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行享有運(yùn)行利益，他就對運(yùn)行中的交通事故承擔(dān)無過失責(zé)任。雇員駕駛機(jī)動(dòng)車是履行職務(wù)，雇員本身不是運(yùn)行利益的享有者，不存在承擔(dān)無過失責(zé)任的依據(jù)，但實(shí)際駕駛機(jī)動(dòng)車，支配機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行(如果說雇主支配機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行，也是通過雇員的輔助支配而支配的)，當(dāng)交通事故發(fā)生，他有故意或過失時(shí)，雇員有承擔(dān)過失責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說受害人可選擇，既可訴請雇主承擔(dān)責(zé)任，也可直接訴請有過失的雇員承擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車的所有人(下稱雇用者)代負(fù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：

(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系。如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書面合同和受有報(bào)酬，凡事實(shí)上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報(bào)酬，均為受雇人。即使所謂“臨時(shí)工”、“一時(shí)的幫手”等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。