關于代位訴訟判決的既判力問題，可以分解為兩個問題：(1)債權人對第三債務人的訴訟，在判決后其既判力是

否及于債務人與其他債權人;(2)判決既判力所及之人，是否因原告的判決勝訴或敗訴而有不同?對于代位訴訟既判

力問題，日本與臺灣的學者有非常深入的研究，對于他們具體的觀點學說，讀者可自行參閱相關文獻。顯然，解決代位訴訟既判力問題必須在債權人、債務人與第三債務人之間進行利益的平衡，既不能使第三債務人陷于訴，不能使債權人、債務人遭受損害。簡而言之，必須在解決代位權既判力問題時既實現訴訟經濟又實現訴訟正義。有鑒于此，有專家的觀點是：在肯定下列兩個前提之后，應認為代位訴訟之既判力不論勝訴敗訴皆及于債務人與其他債權人。(1)在中國現行司法體制下，由于調解與審判內在的不可調和的矛盾，加之代位訴訟的獨特性，因此在代位訴訟中，法院不能進行調解。同時被告也不能反訴，除非債務人已參加到原告一方，成為共同原告。(2)代位訴訟在法律上應被認為是一種無因管理。

參照民法對無因管理要件的規定可知：首先，債權人沒有法定的或約定的義務：其次，債權人系管理他人(即債務人)的事務：第三，有為他人管理的意思;第四，不違反本人的意思。在這一構成要件上，有學者認為，盡管實際上債務人并不希望債權人管理其權利，但由于代位權是法定的權利，因此，即便違反被管理人的意思，代位權人的管理仍應成立無因管理。關于代位訴訟為無因管理的觀點，以《合同法》第73條第2款的規定可進一步佐證，該款規定：“債權人行使代位權的必要費用，由債務人承擔?！碧炔徽J為代位訴訟是無因管理，則債務人承擔債權人行使代位權之必要費用的請求權基礎為何?如果肯定了代位訴訟是無因管理，則代位權人在代位訴訟中必須盡善良管理人的注意義務，否則對應對被管理人(即債務人)承擔賠償責任。