夫妻舉債非得“共債共簽”嗎

　(一)夫妻不共同簽字舉債，同樣可以認定為夫妻共同債務。

(二)婚姻關系存續期間，夫妻一方對外舉債，配偶僅以證明人的身份在借款憑證上簽字確認，是否可以認定為夫妻共同債務呢?

　　1、司法界對此問題的爭議：

　　(1)根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：

　　“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”

　　因此，婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義舉債，即便無配偶簽字，只要配偶不能舉證證明存在除外的情形，就應當認定為夫妻共同債務。

　　(2)根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規定：

　　“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。”

　　如果涉案數額不大，未明顯超出家庭日常生活需要，且夫妻另一方知道卻未作反對，應認定為夫妻共同債務。

　　2、對此問題的審查：

　　(1)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條規定：

　　“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。”

　　可見，認定夫妻共同債務必須明確同還債的合意，這是審查的主要依據。

　　(2) 《中華人民共和國民法總則》第一百四十二條規定:

　　“有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。”

　　舉債人配偶以證明人的身份簽字，并非借款人。從舉證證明責任的分配來看，當債務主體真偽不明時，作為債權人的原告必須對其主張徐某芬為共同借款人的基礎法律事實承擔證明責任，否則應當承擔舉證不能的不利法律后果。

　　因此，當夫妻一方舉債而另一方知道，但沒明確表示借貸和償還合意時，不宜直接認定為夫妻共同債務。

　　3、法院的裁判規則：

　　江蘇省阜寧縣人民法院在時某韜與李某明、徐某芬民間借貸糾紛一案民事判決書【(2018)蘇0923民初587號】中認為：“被告李某明與原告時某韜之間的4萬元借貸關系有借條及被告徐某芬的辯稱相互印證，不違反法律、行政法規強制性規定，應當認定合法有效。原告要求李某明歸還4萬元及逾期利息的訴訟請求于法有據，予以支持。但因徐某芬未在借款人處簽名，僅注明是證明人，這足以表明兩被告雖為夫妻，卻無共同舉債的合意，故對原告要求徐某芬承擔共同還款責任的訴訟請求不予支持。”

　　來源：法律——講堂