破產清算異議申請書范本是怎樣的

申請人：XX科技(xx)有限公司地址：xx市xx路XX號，郵編：xxx，電話：xxxXXX

請求事項：

申請人不服人民法院執(zhí)行(200x)法民一終字第xxxxx號一案，現(xiàn)提出執(zhí)行異議：

1、請求本案暫緩執(zhí)行;

2、請求將清算中錯誤執(zhí)行的款項返還**有限公司(該公司為申請人設在施工項目的建設單位，訴訟過程中的保證人)。

事實與理由：

一、申請人完全有權提出執(zhí)行異議。申請人提出執(zhí)行異議申請后，法院執(zhí)行局以只有第三人才有資格提出執(zhí)行異議為由，置疑申請人的執(zhí)行異議申請資格。申請人認為，根據(jù)最新的《中華人民共和國民事訴訟法修正案》第202條規(guī)定：“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”故申請人作為本案的當事人，完全有資格提出執(zhí)行異議申請，不存在任何法律障礙。法院以申請人不是本案的第三人，無權提出異議是不恰當?shù)摹?/p>

二、本案已通過再審程序立案審查，且與申請執(zhí)行人存在未決訴訟，應當暫緩執(zhí)行。(2015)法民一終字第-號判決存在錯誤，無法獲得申請人認同，申請人向最高人民法院申請再審，現(xiàn)已立案(案號(2015)民申字第號受理案件通知書);同時，申請人與執(zhí)行申請人就同一案件的不同訴請，已向市人民法院另案起訴劉*國，要求賠償，已為該法院受理，存在案件可能勝訴后行使抵銷權的問題，根據(jù)《最高人民法院關于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》法發(fā)[2002]16號第7條第1項規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院可以依職權決定暫緩執(zhí)行;(一)上級人民法院已經受理執(zhí)行爭議案件并正在處理的”，故南陽中院應當考慮本案的實際情況暫緩執(zhí)行。現(xiàn)法院以為法律規(guī)定的受理的是執(zhí)行中存在爭議的案件而非實體存在錯誤的案件為由，不同意暫緩執(zhí)行。申請人認為這種理解是錯誤的，完全屬于斷章取義，違背法律精神。因為執(zhí)行中存在爭議與實體存在錯誤所指向的都是同一案件，不是兩個或三個案件。

三、從債權角度理解**有限公司的法律地位，法院不應直接執(zhí)行該公司。

1、申請人的債權未到期。按照施工慣例，施工過程中施工單位應當向建設單位提供擔保，擔保期限為工程質量的責任缺陷期，而缺陷期從工程竣工驗收通過之日起算二年(有《建設工程施工合同》為據(jù))。現(xiàn)申請人作為**有限公司建設工程質量的擔保人，其擔保債權并未到期，還有責任缺陷期內，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定法釋(1998)15號》第61條：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務的通知(以下簡稱履行通知)”。此款項根本不屬于到期債權，不具有執(zhí)行條件。

2、債權即使到期也不能裁定直接執(zhí)行。根據(jù)前條法律規(guī)定，申請人對**有限公司即使享有的是到期債權，法院也無權執(zhí)行，只能發(fā)出通知。

3、**有限公司已經提出執(zhí)行異議，法院應當立即停止執(zhí)行，且無權進行審查。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定法釋(1998)15號》第62條：“第三人對履行通知的異議一般應當以書面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章”。第63條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查”。現(xiàn)在**有限公司已經書面提出執(zhí)行異議，法院應當立即執(zhí)行回轉，將款項返還**有限公司。

4、申請人為**有限公司出具的文書，不能作為作為法院執(zhí)行依據(jù)。申請人與**有限公司文書往來，只能在二者之者有效，這是由于二者的相對性所決定的，不涉及第三人;況且二者之間有些往來行為未必具有必然的法律效力，因此，法院以此為由，執(zhí)行**有限公司是錯誤的。

四、從擔保角度理解**有限公司的法律地位，法院無權直接執(zhí)行該公司。**有限公司作為申請人設在市施工項目的建設單位，訴訟過程中的保證人，不是本案的訴訟主體，不能直接為法院所執(zhí)行。

1.未提供任何擔保即采取訴訟保全措施，嚴重違法。與申請人在訴訟過程中，在未提供任何有效擔保的情況下，就被一審法院采取了訴訟保全措施，非法凍結了申請人的賬戶及存款二百余萬元，這是嚴重違反民事訴訟法的事情。在社會影響不良的情況下，法院竟然利用普通人法律知識的欠缺，要求**有限公司提供擔保，因此其擔保先天地就存在很大的問題，現(xiàn)在以此為由執(zhí)行無法令人信服。

2.直接裁定執(zhí)行**有限公司不當。雖然**有限公司提供了擔保，但根據(jù)《最高人民法院經濟審判庭關于在財產保全時為被申請人提供擔保的當事人應否在判決書或調解書中明確其承擔的義務及在執(zhí)行程序中可否直接執(zhí)行擔保人財產的復函》和《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第85條規(guī)定，人民法院只有在被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行或其財產不足清償債務時，才有權裁定執(zhí)行保證人在保證責任范圍內的財產。現(xiàn)執(zhí)行才剛開始，且我公司并非完全履行不能(

五、超額劃扣**有限公司存款欠妥。拋開判決對錯與否，即使按照高級人民法院的終審判決，申請人應給付的款項也不過，而法院卻從**有限公司的賬戶上劃扣了元，比判決足足多劃扣了元，屬于超標的執(zhí)行，明顯不妥。

綜上所述，申請人認為，XX中院執(zhí)行行為不當，我們請求貴院準予申請人所請，以維護申請人的合法權益。

此致

申請人：XXX有限公司

代理人：

二OOx年x月xx日

申請人：xx市xx電子有限公司