（一）堅(jiān)持利益均等原則

筆者認(rèn)為，各國(guó)應(yīng)該平等享有電子商務(wù)這一商務(wù)模式所帶來(lái)的利益，因?yàn)檫@本身就符合電子商務(wù)無(wú)國(guó)界的特點(diǎn)，不能因?yàn)橐环N新的商務(wù)模式而使原有的國(guó)際稅收分配格局受到破壞，要保持稅收利益的國(guó)際平衡。如果這種平衡被打破，將最終會(huì)影響全球電子商務(wù)的發(fā)展。跨國(guó)電子商務(wù)雖然改變了傳統(tǒng)的交易模式以及某些產(chǎn)品的形式，但買賣之間的基本關(guān)系沒變，從東道國(guó)取得收入的事實(shí)也沒變，因此人為地限制非居住國(guó)行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

電子商務(wù)的凈進(jìn)口國(guó)應(yīng)維護(hù)自身應(yīng)有的稅收權(quán)益，而國(guó)際組織在制訂協(xié)議、參考規(guī)范或?qū)ΜF(xiàn)存原則和概念作重新解釋的時(shí)候也要通盤考慮，不能讓前者付出額外的成本，盡量尋求可以彌補(bǔ)損失并保持利益均衡的解決方案。

（二）突破舊觀念，尋求新思維

本著利益均等的原則，我們?cè)趯?duì)跨國(guó)電子商務(wù)課稅的問(wèn)題上應(yīng)強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。為此就有必要對(duì)現(xiàn)存的國(guó)內(nèi)所得稅法和雙邊稅收協(xié)定中不適用于電子商務(wù)的原則和概念做必要的修訂或重新解釋，為行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)尋找新的依據(jù)，以盡可能的消除電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)對(duì)非居民跨國(guó)電子商務(wù)所得征稅的限制。這就要求我們突破對(duì)現(xiàn)存法律或稅收協(xié)定中某些概念的狹義理解，不能單純以“有形的物理存在”作為行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)的直接依據(jù)，要發(fā)掘出既能體現(xiàn)電子商務(wù)特性又能反映交易實(shí)質(zhì)的來(lái)源地課稅連結(jié)因素。因此我們不必僅僅只把因特網(wǎng)服務(wù)器看作一個(gè)征稅點(diǎn)，既然因特網(wǎng)是信息的高速公路，電子商務(wù)不過(guò)是借助這條高速公路運(yùn)輸商業(yè)信息從而獲取利潤(rùn)，那么對(duì)在本國(guó)信息高速公路上流動(dòng)的商業(yè)信息行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)也應(yīng)該是合理的。從這一點(diǎn)看，“比*稅”理論是很有道理的，盡管它有缺陷，但卻為我們?cè)诙惢艿酵{時(shí)提供了新的思維方法和解決方式。正是基于這點(diǎn)，一些歐盟國(guó)家到現(xiàn)在也沒有明確表示放棄征收比*稅，我們也應(yīng)該保持慎重，不輕易做承諾。

（三）把握稅收管轄權(quán)經(jīng)濟(jì)連接因素的本質(zhì)

目前OECD和美國(guó)等一些國(guó)家已明確表示非居民企業(yè)在來(lái)源國(guó)設(shè)立的網(wǎng)址并不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@些網(wǎng)址往往只是起廣告、展示的作用,目的僅在于吸引潛在客戶，非居民企業(yè)通過(guò)它進(jìn)行的活動(dòng)應(yīng)認(rèn)為屬于輔助性和準(zhǔn)備性的。對(duì)此我們應(yīng)該有所保留，因?yàn)殡S著電子商務(wù)的深入發(fā)展，人們已很難界定網(wǎng)址的實(shí)際功能。相對(duì)于傳統(tǒng)的有形地址，電子地址在功能上并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。處理此類問(wèn)題，要注重把握稅收管轄權(quán)經(jīng)濟(jì)連接因素的本質(zhì)。

那么電子地址應(yīng)如何被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)呢?這涉及到兩個(gè)基本問(wèn)題，一是在商業(yè)電子數(shù)據(jù)空間的范圍內(nèi)建立的常設(shè)機(jī)構(gòu)由那些基本要素構(gòu)成，二是哪些利潤(rùn)應(yīng)歸屬于事實(shí)上的常設(shè)機(jī)構(gòu)。目前對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題有很多爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“在哪一點(diǎn)上電子數(shù)據(jù)的出現(xiàn)可以被視為常設(shè)機(jī)構(gòu)”。在避免雙重課稅的稅收協(xié)定中，常設(shè)機(jī)構(gòu)不包括那些只是用于展示的設(shè)備(這也包括電子設(shè)備)。一個(gè)服務(wù)器用網(wǎng)頁(yè)為公司產(chǎn)品作廣告(但不接收對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的訂單)，如果這個(gè)服務(wù)器另外建立了一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)的話，那么這個(gè)做廣告的網(wǎng)頁(yè)就不是常設(shè)機(jī)構(gòu)。常設(shè)機(jī)構(gòu)也不包括在某管轄范圍內(nèi)對(duì)存貨的維護(hù)，如果一個(gè)服務(wù)器用計(jì)算機(jī)程序?yàn)轭櫩蜕陷d，則這也不屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義范圍。如果一個(gè)服務(wù)器設(shè)立了接受訂單和付款(如信用卡支付)的網(wǎng)頁(yè)，它就不能排除在常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義之外。為了防止納稅人利用常設(shè)機(jī)構(gòu)概念上的缺陷進(jìn)行逃避稅(如納稅人可以把廣告性質(zhì)的網(wǎng)頁(yè)置于管轄范圍內(nèi)，卻把進(jìn)行交易的網(wǎng)頁(yè)置于管轄范圍之外)，許多專家希望OECD財(cái)政事務(wù)委員會(huì)在不久的將來(lái)可以改變對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的解釋，盡量減少對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)際位置的考慮，轉(zhuǎn)而關(guān)注“有效經(jīng)營(yíng)”的發(fā)生地。有效經(jīng)營(yíng)這一概念雖不具體，難以用比較規(guī)范、確定的約束條件來(lái)體現(xiàn)，但它抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，為尋求解決方案提供了方向。

另外，根據(jù)OECD范本注釋對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)作出的解釋，我們還要明確一點(diǎn)：確定了有效經(jīng)營(yíng)地并不一定能準(zhǔn)確地將利潤(rùn)劃分到該常設(shè)機(jī)構(gòu)，從而計(jì)算在某管轄權(quán)內(nèi)的稅額。把確定的利潤(rùn)劃分到常設(shè)機(jī)構(gòu)是行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)的前提，是衡量約束條件是否具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）調(diào)整現(xiàn)行的相關(guān)稅法

我國(guó)目前還是沿用傳統(tǒng)的概念和約束規(guī)范，雖然跨國(guó)電子商務(wù)暫時(shí)沒有對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)構(gòu)成威脅，但從發(fā)展趨勢(shì)看，有必要對(duì)現(xiàn)行稅法中個(gè)別條款、概念作出修訂，采用更具彈性的用語(yǔ)，充分體現(xiàn)有效經(jīng)營(yíng)這個(gè)基本特征。相關(guān)的實(shí)施細(xì)則要注重可操作性，不能脫離現(xiàn)有的征管環(huán)境。