【案情】

上訴人(原審被告)：樊*生，男。

被上訴人(原審原告)：高-仙，女。

樊*生與高-仙1985年登記結(jié)婚，次年生一女兒，取名樊*冰。1995年3月至7月，樊*生以其本人名義先后投入**康富德健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱**德公司)20萬元股金。19%年9月16日，在樊*生父親樊*林主持下，就該股金達成《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》約定，樊*林與其子樊*生、樊*偉、樊*軍各占114，即5萬元人民幣;股東權(quán)利義務(wù)的運作由樊*生代理;股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須征得其他協(xié)議人一致同意;協(xié)議人按照股權(quán)比例享有相應(yīng)的民事權(quán)利，即分紅的權(quán)利;并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任。同日，鄭州市公證處為其出具(1996)鄭證民字第383號《家庭財產(chǎn)協(xié)議公證書》。同年11月27日，樊*生與高-仙達成《離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書》約定：書院街1號院歸女方所有;現(xiàn)有各種家具、家用電器歸女方所有;其他財產(chǎn)歸男方所有;離婚前的一切債務(wù)由男方承擔(dān);女兒樊*冰由女方撫養(yǎng)，男方每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費1千元到26歲止。樊*生另立字據(jù)“暫欠高-仙人民幣50萬元整，于1999年底前付清”。同年12月4日，樊*生與高-仙在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了離婚登記。1997年6月4日，**德公司股東周*軍與樊*生達成《樊*生轉(zhuǎn)讓其在公司全部股份和權(quán)益協(xié)議書》約定：周*軍以800萬元人民幣購買樊*生的全部股份;周*軍已付樊*生200萬元，余600萬元在1年半時間內(nèi)給付(此間不計息);800萬元轉(zhuǎn)讓金中樊*生須拿出100萬元給高-仙。

高-仙知道以樊*生名義投入**德公司20萬元股金一事，雙方均認(rèn)為所簽《離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書》中的“其他財產(chǎn)歸男方所有”的約定，就是指樊*生投入**德公司的20萬元股金，夫妻共同財產(chǎn)分割無遺漏。截止1997年9月10日，周*軍已支付樊*生人民幣300萬元轉(zhuǎn)讓金，尚有人民幣500萬元轉(zhuǎn)讓金未支付。

【一審認(rèn)定與判決】

1997年9月8日，高-仙以其與樊*生達成的《離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書》存在欺詐為由提起訴訟稱：其與樊*生是被迫達成協(xié)議的，在協(xié)議夫妻財產(chǎn)分割時，樊*生欺騙她，并稱投入**德公司的股金已花完，在此情況下達成的《離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書》無效，請求依法撤銷該協(xié)議，確認(rèn)樊*生投入**德公司20萬元股金增值的800萬元人民幣為夫妻共同財產(chǎn)，重新予以分割。同時，對鄭州市公證處(1996)鄭證民字第383號《家庭財產(chǎn)協(xié)議公證書》公證的事實提出異議，該公證處函復(fù)高-仙：該公證書只證明當(dāng)事人簽訂《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》的簽約行為，不能證明樊*林等人在**德公司的出資產(chǎn)權(quán)情況。