判處緩刑再犯罪是否會構成累犯

“前罪”是被判處有期徒刑宣告緩刑的故意犯罪，緩刑期滿且又未發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形的，在規(guī)定的五年期限內(nèi)因故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構成累犯，理論界一直未有定論，司法實踐中也因無章可循，實際中存在不同執(zhí)法標準。

大多數(shù)學者認為上述情形不構成累犯，其理由是：刑法第七十六條規(guī)定，在考驗期內(nèi)只要犯罪分子未發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行。這就意味著刑罰沒有執(zhí)行，自然不符合累犯制度所規(guī)定的原判“刑罰執(zhí)行完畢”之要求。

此觀點從表面上看，似乎是嚴格執(zhí)行法律規(guī)定，但實際是對法條的機械理解。全面解讀刑法中關于緩刑制度(包括特別緩刑)和累犯制度的規(guī)定，就可以得出相反的結論。

緩刑是指人民法院對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致危害社會的，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。在考驗期內(nèi)，犯罪分子如果不違反刑法第七十七條的規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的一種刑罰制度。

由此可以看出，緩刑是一項特殊刑罰制度，它是人民法院在審判刑事案件過程中，必須執(zhí)行的量刑的規(guī)則，即只要出現(xiàn)“被判處拘役、有期徒刑的犯罪分子”，“適用緩刑確實不致再危害社會”情形時，就“可以宣告緩刑”。同時，它又有可以實際執(zhí)行的具體內(nèi)容：在緩刑考驗期內(nèi)，由公安機關考察，所在基層組織予以配合，以法條的形式明確規(guī)定了緩刑考驗期限內(nèi)考察的主體是公安機關，犯罪分子所在單位和基層組織予以配合;考驗、考察的內(nèi)容是刑法第七十七條規(guī)定的情形;考驗、考察的對象就是被宣告緩刑的犯罪分子。因此，這實際上就是一種寬泛的監(jiān)督、考察、管理，是對緩刑的“執(zhí)行”。緩刑期滿即是對犯罪分子緩刑的“執(zhí)行”完畢，可以并且應當?shù)贸鼍徯虉?zhí)行完畢的結論，從而決定原判刑罰是“執(zhí)行”還是“不再執(zhí)行”。

如果確定“原判刑罰不再執(zhí)行”，此時的不再執(zhí)行不是指原罪不構成的不再執(zhí)行，而是指已經(jīng)構成犯罪，因為在緩刑考驗期限內(nèi)未違反第七十七條的規(guī)定，而法律推定其已接受了教育改造，達到了刑法的目的，不需要再執(zhí)行原判刑罰。

換言之，即本來需要對犯罪分子處以一定的刑罰(三年以下有期徒刑)，才能實現(xiàn)對其懲罰和改造的目的，但因為犯罪分子已經(jīng)具有較好的悔罪表現(xiàn)，結合其犯罪情節(jié)和不致再危害社會的預見，規(guī)定一定的考驗內(nèi)容(即犯罪分子不得違反的規(guī)定)和考驗期限、考察方式。如果犯罪分子在該期限內(nèi)通過了這些考驗，就推定其已經(jīng)得到了改造，從而達到了對其懲罰和改造的目的。故此時的“不再執(zhí)行”實際是通過“緩刑的執(zhí)行”已經(jīng)得到了執(zhí)行。其實質(zhì)是通過執(zhí)行相對原執(zhí)行強度較弱的執(zhí)行方法實現(xiàn)執(zhí)行目的。因此這里的“不再執(zhí)行”是一種實質(zhì)意義上的“執(zhí)行完畢”的“執(zhí)行”，與累犯制度所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”的本質(zhì)是一致的。