可以不經過復議直接訴訟嗎(復議維持可以只起訴原機關嗎)

你記得很對那是以前，現在不需要先經過行政復議才能提起行政訴訟。你說的是依據的是原《治安管理處罰條例》，該前置的規定已經被《治安管理處罰法》的規定所廢止：《治安管理處罰法》第一百零二條被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

訴訟主體資格可以授權嗎(被告不具備訴訟主體資格如何處理)

一、我國現行法律法規對行政訴訟原告資格的相關規定 行政訴訟法第二條規定：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向法院提起訴訟。行政訴訟法第四十一條規定：原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。2000年實施的《最高人民法院關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》對原告資格作了擴充界定，第十二條規定：與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人和其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。 由此可見，我國現行法律......

行政機關不予受理可以訴訟嗎(不予立案能否提起行政訴訟)

復議機關不予受理復議申請的，當事人應當以原作出具體行政行為的機關為被告提起行政訴訟。 行政訴訟法 第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 最高法院關于行政訴訟法的解釋......

是撤銷之訴還是義務之訴？是確認無效還是判決撤銷？

裁判要旨義務之訴與撤銷之訴的趣旨有所不同。撤銷之訴旨在撤銷一個對原告不利的行政行為，一經撤銷，該行政行為的法律效力就會隨之消除，原告所尋求的權利救濟也就不待執行即已實現。義務之訴卻不像撤銷之訴那樣源于經典的干預行政，而是產生于給付行政。義務之訴的原告，總是希望通過他的請求獲得授益，總是希望通過判決達到一種較之于初始狀態更佳的境況。義務之訴中也可能有一個撤銷行政決定的請求，但撤銷行政決定本身不是目的，也不是必須，原告的終極目的是要求法院判決行政機關履行他所期待的某項義務。正因為如此，法院在義務之訴......