·裁判規(guī)則

1.機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后駕車逃逸的，負(fù)事故全部責(zé)任——崔某、顧某、朱某、崔某陽訴劉某等交通事故損害賠償案

案例要旨：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故后，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藫尵葻o效后死亡，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車逃逸的，構(gòu)成交通肇事罪，由其承擔(dān)全部事故責(zé)任及賠償責(zé)任。事后肇事人有自首行為，且積極承擔(dān)賠償責(zé)任的，可以酌情減輕處罰。

（摘自《侵權(quán)責(zé)任法裁判要旨與審判實(shí)務(wù)》，王利明主編，人民法院出版社2010年版）

2.在機(jī)動(dòng)車交通事故中，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則判定各責(zé)任主體的賠償責(zé)任——中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漾濞支公司訴普居、李樸、輝建英、楊建林財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案

案例要旨：保險(xiǎn)公司追償權(quán)行使的對象以交通事故責(zé)任主體的確定為標(biāo)準(zhǔn)，一般以肇事車輛駕駛?cè)耍ㄊ褂萌耍?、所有人、被掛靠人（出租人）為追償對象。車輛所有人將車輛掛靠于出租行，由出租行出租車輛，出租行將車輛交給承租人使用，承租人又將車輛轉(zhuǎn)借他人使用發(fā)生交通事故。在此情況下，明確具體的侵權(quán)人，判斷各責(zé)任主體對事故的發(fā)生是否存在過錯(cuò)，即有過錯(cuò)應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)大小或者原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償，沒有過錯(cuò)則不承擔(dān)賠償責(zé)任；而非不區(qū)分過錯(cuò)大小、責(zé)任大小一律承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案號：（2015）彌民初字第171號、審理法院：云南省大理白族自治州彌渡縣人民法院、來源：《人民司法?案例》2017年第2期

3.車輛所有人與使用人不一致，一般應(yīng)由使用人承擔(dān)責(zé)任，所有人僅在有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)責(zé)任——康安官等訴張彪等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：同一起交通事故造成多名家庭成員死亡，因繼承關(guān)系，侵權(quán)人的繼承人在訴訟中可能既要承擔(dān)賠償責(zé)任又享有一定受償權(quán)利，此時(shí)應(yīng)讓侵權(quán)人的繼承人作為第三人參加訴訟。在確定責(zé)任承擔(dān)主體時(shí)，若車輛所有人與使用人不一致，一般應(yīng)由使用人承擔(dān)責(zé)任，所有人僅在有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)責(zé)任。對于掛靠經(jīng)營這種特殊的模式，被掛靠單位雖然不是車輛使用人，但基于其對車輛的管理和收益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。而事故車輛的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對受害人予以賠償，若損害超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，則應(yīng)在訴訟的受害人中平均分配。

案號：（2011）奉民一（民）重字第2195號

審理法院：上海市奉賢區(qū)人民法院

來源：《人民司法?案例》2012年第12期

4.機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致使第三人受到侵害的情況下，機(jī)動(dòng)車一方逃逸，機(jī)動(dòng)車另一方應(yīng)對第三人承擔(dān)全部賠償責(zé)任——馬金蘭等訴程子章道路交通事故人身損害賠償案

案例要旨：因雙方各自過失發(fā)生交通事故，致使第三人作為非交通主體受到侵害的，雖然交通肇事雙方并沒有意思聯(lián)絡(luò)，但雙方各自行為結(jié)合在一起，造成了同一個(gè)損害結(jié)果，形成共同過失侵權(quán)，應(yīng)對事故后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)連帶責(zé)任的原理，共同侵權(quán)行為的各個(gè)行為人均應(yīng)對受害人的損害負(fù)全部的賠償責(zé)任。一方面，受害人有權(quán)請求所有共同侵權(quán)行為人或者其中的部分人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。另一方面，部分行為人對受害人承擔(dān)了全部的賠償責(zé)任以后，即解除了全部行為人的義務(wù)，已承擔(dān)賠償義務(wù)一方享有對其他行為人的追償權(quán)。

案號：(2008)一中民終字第3753號、審理法院：北京市第一中級人民法院、來源：《中國審判案例要覽》（2009年民事審判案例卷）

·相關(guān)觀點(diǎn)

所有人與使用人不是同一人的責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，所有人與使用人不是同一人的情形下，責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則如下：

1.使用人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的賠償責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”。這就是說，在保險(xiǎn)賠付之外，受害人仍然有損害的，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。此處所說的使用人，主要是指租賃合同中的承租人、借用合同中的借用人、所有權(quán)保留中買受人、維修合同中的修理人等。確立該規(guī)則的主要原因在于：

一是從運(yùn)行支配和運(yùn)行利益來看，這兩種利益都已經(jīng)集于使用人一身，所以其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。使用人從其對機(jī)動(dòng)車的利用中獲得利益，要求其承擔(dān)責(zé)任符合嚴(yán)格責(zé)任中損益同歸的原則。有學(xué)者認(rèn)為，出租人因出租機(jī)動(dòng)車而收取到租金，該租金就屬于運(yùn)行利益，因此出租人對于機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行享有利益。出租人并不因機(jī)動(dòng)車的出租而喪失對該機(jī)動(dòng)車的支配，即對機(jī)動(dòng)車仍享有支配權(quán)。因此，基于運(yùn)行利益說與運(yùn)行支配說，應(yīng)當(dāng)將出租人認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車的保有人而承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任。但筆者認(rèn)為，出租人雖然享有運(yùn)行利益，但并沒有真正支配機(jī)動(dòng)車，不具有運(yùn)行支配權(quán)，所以，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

二是從預(yù)防損害來看，使用人控制了機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行，其可以實(shí)際地控制機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)，要求其承擔(dān)責(zé)任，有利于督促其采取措施預(yù)防損害的發(fā)生。

三是保險(xiǎn)公司支付的賠償，在一定程度上可以說是所有人支付保費(fèi)的對價(jià)。所有人支付保費(fèi)本身意味著其已經(jīng)承擔(dān)了一定的責(zé)任，所以讓所有人繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，等于由其承擔(dān)了全部責(zé)任，對所有人不公平。因此，在所有人與使用人不是同一人的情形下，因交通事故造成受害人損害，受害人首先應(yīng)當(dāng)請求使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.所有人依據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。在《侵權(quán)責(zé)任法》制定過程中，對于出租、出借等情形，究竟應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)責(zé)，存在不同的看法，主要有所有人負(fù)責(zé)說、使用人負(fù)責(zé)說、共同負(fù)責(zé)說三種觀點(diǎn)。從《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定來看，其基本思想是采共同負(fù)責(zé)說。這就是說，在使用人承擔(dān)責(zé)任的前提下，所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所有人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的原因在于：

一方面，機(jī)動(dòng)車畢竟是危險(xiǎn)物，所有人應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行控制。所有人將其交給他人使用，就會(huì)給社會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，所有人自己將機(jī)動(dòng)車交給他人時(shí)，可以通過選擇使用人來控制風(fēng)險(xiǎn)。如果所有人沒有盡到必要的注意義務(wù)，其也應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。而且出借不同于出賣，出借人依然保留機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，享有支配控制力，因此出借人有運(yùn)行支配力。出借一般也是比較短暫的，因此不能僅僅從出借期間出借人沒有直接占有機(jī)動(dòng)車就認(rèn)定喪失了運(yùn)行支配力。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，所有人是對其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如何理解所有人的過錯(cuò)？筆者認(rèn)為，所有人的過錯(cuò)，是指其沒有盡到合理的、謹(jǐn)慎的人應(yīng)盡的注意義務(wù)。這里所說的過錯(cuò)主要是指其對于交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)。所有人沒有購買保險(xiǎn)等，雖然也具有過錯(cuò)，但是這與交通事故的發(fā)生之間沒有聯(lián)系。從實(shí)踐來看，所有人的過錯(cuò)主要有幾種情形：

一是車輛本身具有瑕疵（如剎車失靈）而所有人沒有盡到告知義務(wù)。在車輛具有瑕疵時(shí)，所有人本來不應(yīng)該將其交付給買受人使用，如果在交付時(shí)，未盡到告知的義務(wù)。無論是何種原因沒有告知，都表明其具有過錯(cuò)。

二是使用人不具有駕駛資格而所有人沒有審查。在使用人沒有駕駛資格時(shí)，實(shí)際上給受害人帶來極大的危險(xiǎn)。按照相關(guān)法律規(guī)定，所有人不能將其車輛交給沒有駕駛資格的人，所有人在交付機(jī)動(dòng)車時(shí)違反這一規(guī)定而沒有審查使用人是否具有駕駛資格，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有過錯(cuò)。

三是使用人具有醉酒等情形而所有人沒有盡到注意義務(wù)。例如，在機(jī)動(dòng)車交付之時(shí)，使用人已經(jīng)醉酒等。所有人在此情況下仍將機(jī)動(dòng)車交付給其使用，則應(yīng)認(rèn)定所有人具有過錯(cuò)。

四是所有人未將機(jī)動(dòng)車特殊的使用性能告知使用人。例如，某些機(jī)動(dòng)車不適合在特定類型道路上駕駛的，所有人應(yīng)當(dāng)在交付使用人時(shí)，及時(shí)告知此種情況。在所有人有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是相應(yīng)的責(zé)任。

如何理解“相應(yīng)的賠償責(zé)任”，關(guān)于相應(yīng)的責(zé)任在性質(zhì)上如何確定，存在不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面來理解：

第一，相應(yīng)的責(zé)任是一種依據(jù)過錯(cuò)程度而確立的責(zé)任。一方面，相應(yīng)的責(zé)任意味著，所有人有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。在所有人沒有過錯(cuò)的情況下，使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。另一方面，相應(yīng)的責(zé)任表明，責(zé)任的范圍要根據(jù)其過錯(cuò)程度來確定。

第二，相應(yīng)的責(zé)任是一種按份責(zé)任，即在機(jī)動(dòng)車所有人對損害發(fā)生有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)由所有人和使用人各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)榱⒎ㄕ咭呀?jīng)確定了在所有人沒有過錯(cuò)的情形下，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，在此情況下，機(jī)動(dòng)車使用人就是完全責(zé)任者。而一旦所有人有過錯(cuò)，則只能由所有人分擔(dān)部分責(zé)任，在此情況下，就可能在所有人和使用人之間形成各自的份額問題。

第三，相應(yīng)的責(zé)任是對自己的行為負(fù)責(zé)。由于所有人承擔(dān)責(zé)任是對自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，所以，其承擔(dān)了責(zé)任之后，也不能向使用人追償。在所有人和使用人的責(zé)任承擔(dān)上，原則上沒有順序的限制，如果認(rèn)為使用人是第一順位而所有人是第二順位，則不利于對受害人的保護(hù)。但是在這兩個(gè)主體之間，受害人可以進(jìn)行選擇。不過，如果受害人選擇了使用人，則使用人要承擔(dān)全部責(zé)任，如果受害人選擇了所有人，則所有人只是在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不用承擔(dān)全部的責(zé)任。當(dāng)然，從對受害人保護(hù)的角度講，最好是將所有人和使用人一起起訴，這樣最有利于受害人的保護(hù)。至于所有人和使用人之間通過約定，確定各自的責(zé)任范圍，此種約定僅具有內(nèi)部效力，不能對抗第三人。

（摘自《侵權(quán)責(zé)任法研究（下卷）》，王利明，中國人民大學(xué)2011年2月第1版）

·相關(guān)法律

1.《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》

第九十二條發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。

當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

2.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第四十九條  因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第五十三條  機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

3.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：

（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；

（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤?，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；

（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。

第二條  未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。