一、案情介紹2000年8月，某村村民委員會(huì)為解決該村近百戶村民提出的因聽(tīng)不到廣播，生產(chǎn)、生活不便的實(shí)際困難，在原告周某某房前約40米處安裝一25瓦廣播喇叭，并于每日晨7時(shí)至7時(shí)30分,轉(zhuǎn)播中央新聞，中午11時(shí)30分至11時(shí)45分，轉(zhuǎn)播區(qū)級(jí)新聞，晚5時(shí)30分至6時(shí)30分，轉(zhuǎn)播區(qū)級(jí)新聞和鎮(zhèn)級(jí)廣播節(jié)目，并根據(jù)不同生產(chǎn)季節(jié)和工作需要，臨時(shí)安排村級(jí)廣播與通知。2002年3月開(kāi)始，原告以廣播喇叭聲嚴(yán)重干擾生活、學(xué)習(xí)為由，兩次找到被告，要求予以解決，未果。2002年7月，原告自行委托區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站進(jìn)行噪聲監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果為：測(cè)點(diǎn)1晝間73.5DB，測(cè)點(diǎn)2晝間73.6DB，超出國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。以此為據(jù)，原告起訴至法院，要求被告停止侵害，拆除廣播喇叭并要求賠償因廣播噪聲對(duì)其造成的醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失。二、焦點(diǎn)問(wèn)題法院對(duì)于農(nóng)村廣播產(chǎn)生的噪音是否應(yīng)列入環(huán)境噪聲污染的范圍、農(nóng)村廣播所產(chǎn)生的音量是否應(yīng)遵循中華人民共和國(guó)城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)持有不同意見(jiàn)。最后的處理意見(jiàn)認(rèn)為，農(nóng)村廣播是宣傳黨的路線、方針、政策的重要輿論工具，辦好農(nóng)村廣播事業(yè)對(duì)于廣大農(nóng)村群眾貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策具有重要作用。農(nóng)村廣播產(chǎn)生的音量是否為環(huán)境噪聲相關(guān)法律所規(guī)范，尚無(wú)明確的規(guī)定。因此，對(duì)原告以被告廣播音量超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，屬環(huán)境噪聲污染為由，要求被告拆除廣播喇叭的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。同時(shí)認(rèn)為因原告不能證實(shí)其所患神經(jīng)衰弱與廣播音量之間存在因果關(guān)系，判決駁回了原告的賠償請(qǐng)求。三、分析意見(jiàn)本案在訴訟過(guò)程中，原告向法院提供了醫(yī)院的診斷證明書(shū)、休息證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)以及區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站的監(jiān)測(cè)結(jié)果等證據(jù)。本案的法律關(guān)系簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議的核心問(wèn)題主要在于農(nóng)村廣播到底應(yīng)否列為噪音污染。《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第2條第1款對(duì)“環(huán)境噪聲”的概念做了立法解釋，就是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。環(huán)境噪聲具有如下特點(diǎn)：第一，環(huán)境噪聲是由工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活中所發(fā)生的振動(dòng)造成的，具有無(wú)形性和多發(fā)性。第二，環(huán)境噪聲具有影響范圍上的局限性、分散性和暫時(shí)性。第三，環(huán)境噪聲具有危害性及其危害的不易評(píng)估性。依照環(huán)境噪聲污染防治法第2條第3款的規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。同時(shí)在環(huán)境噪聲污染防治的監(jiān)督管理上，國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門依照法定程序?qū)Ω黝惒煌墓δ軈^(qū)域內(nèi)環(huán)境噪聲最高限值作出規(guī)定即《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》。該標(biāo)準(zhǔn)適用于城市區(qū)域，鄉(xiāng)村生活區(qū)域參照其中的1類標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，1類標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定晝間為55分貝，夜間為45分貝。筆者認(rèn)為，本案農(nóng)村廣播可以列入社會(huì)生活噪聲污染的范圍。理由是該廣播的音量超過(guò)了噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)（有區(qū)環(huán)境保護(hù)部門的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)佐證），符合環(huán)境噪聲的特性。認(rèn)定一種聲音到底是不是噪聲，關(guān)鍵在于該聲音是否被控制在正常的音量范圍之內(nèi)，看它是否危害了人們的正常生產(chǎn)、生活，而不是看它的播放內(nèi)容是什么。超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)范圍的聲音排放就要受環(huán)境噪聲污染防治法的規(guī)范。可以舉一簡(jiǎn)單的例子，一首樂(lè)曲被控制在正常的音量范圍內(nèi)，它是讓人陶冶情操、賞心悅目的，一旦它被不加限制的播放它就是噪聲污染，就會(huì)影響人們的身心健康。同樣，因?yàn)檗r(nóng)村廣播是一種政策宣傳工具，即使超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)也不構(gòu)成噪聲污染的觀點(diǎn)是站不住腳的。農(nóng)村廣播的正常使用無(wú)疑有助于政策宣傳，但是如果對(duì)它的音量可以不加限制一樣會(huì)對(duì)周圍群眾的正常生產(chǎn)、生活帶來(lái)危害。所以針對(duì)本案，被告在原告家房前40米處安放廣播喇叭，廣播的音量超出國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（測(cè)點(diǎn)1晝間為73.5分貝，測(cè)點(diǎn)2為73.6分貝），影響了原告的正常生產(chǎn)、生活，可以認(rèn)定被告播放的廣播屬于噪聲污染。