2001年7月，婦女林某經(jīng)他人介紹，找到某醫(yī)院醫(yī)生顧某，準備做“英捷爾法勒凝膠注射法隆胸術”。顧某與另一醫(yī)療機構退休醫(yī)生王某聯(lián)系后，通知林某到該醫(yī)療機構，由王某為林某做了第一次隆胸手術。當時，林某給了顧某手術材料費4000元。

兩個月以后，林某因雙乳回縮，于同年11月在顧某所在醫(yī)院，由顧某做了第二次隆胸手術，并給顧某材料費5000元，給醫(yī)院手術費400元。手術過程中，林某產(chǎn)生痛感，左乳下側(cè)隆起。手術后，林某又出現(xiàn)了發(fā)燒癥狀。

林某與隆胸材料的生產(chǎn)廠家某藥業(yè)公司聯(lián)系，該公司派人來津查明情況后，建議林某到上海某醫(yī)院治療。臨行前，顧某給付林某1萬元。2002年2月，林某在上海的醫(yī)院做了“凝膠抽吸術”。該院診斷認為，林某胸大肌出現(xiàn)凝膠，系手術醫(yī)生注射方法不當造成。此后林某曾就醫(yī)于天津兩家醫(yī)院。2002年4月，林某起訴至一審法院，要求某醫(yī)院、某醫(yī)療機構及第三人顧某、王某、隆胸材料生產(chǎn)廠家、某保險公司賠償經(jīng)濟損失59萬余元。2003年3月，林某與某藥業(yè)公司達成協(xié)議，由該公司一次性補償其2萬元并報銷醫(yī)藥費、交通費7930余元。林某于2003年3月申請撤回了對該公司和保險公司的賠償請求。

2003年11月，一審法院作出民事判決，林某不服該判決提出上訴。2004年5月，一中院委托某醫(yī)學會對林某與兩家醫(yī)療機構的醫(yī)療糾紛進行技術鑒定，要求鑒定是否屬于醫(yī)療事故。醫(yī)學會出具醫(yī)療事故技術鑒定書，上面寫明：“本病歷屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔主要責任”。醫(yī)學會建議林某，可到相關醫(yī)院繼續(xù)治療。雙方對醫(yī)療事故鑒定結果不服，均提出重新鑒定申請。

2004年9月，天津市醫(yī)學會做出醫(yī)療事故技術鑒定書，該鑒定書在分析意見部分載明：患者經(jīng)二次注射隆胸后出現(xiàn)疼痛，雙乳結節(jié)等癥狀和體征，此后患者曾在多家醫(yī)院就醫(yī)，北京某醫(yī)院超聲波診斷報告表明：“右乳上方胸大肌內(nèi)無回聲區(qū);左乳腺外側(cè)及下方胸大肌及皮下亦可見無回聲區(qū)(結合臨床考慮藥物注射后殘留)。胸大肌皮下藥物殘留與注射層次不當有關。本病歷屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)院在治療過程中負有主要責任。”