最高人民法院對此沒有明確規(guī)定，但是被執(zhí)行人的住房公積金應(yīng)當(dāng)有條件的予以強(qiáng)制執(zhí)行。 《住房公積金管理?xiàng)l例》的根本目的在于加強(qiáng)對住房公積金的管理，維護(hù)住房公積金所有者的合法權(quán)益，促進(jìn)城鎮(zhèn)住房建設(shè)，提高城鎮(zhèn)居民地居住水平。也就是說，住房公積金是一種由職工所在單位和在職職工共同繳存的長期住房儲金。它是為了保障和提高城鎮(zhèn)居民最低居住條件而設(shè)的，只有在購買、建造、翻修、大修自住住房；離休、退休；完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系；出境定居；償還購房貸款本息；房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例時才可以提取。住房公積金是由國家強(qiáng)制收繳管理的作為職工的一種基本生活住房保障的資金。所以住房公積金的首要任務(wù)是滿足被執(zhí)行人的基本生活住房保障。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條、第六條也規(guī)定被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用，生活必需的物品不得查封、扣押、凍結(jié)。被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。 由此可以看出法律的人性化，照顧被執(zhí)行人的基本生活。但對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行，這是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第七條的規(guī)定。綜合第五、六、七條可見保護(hù)被執(zhí)行人的基本生活但不能超過基本生活，也就是不能讓被執(zhí)行人滿足基本生活后逃脫法律的制裁。

法院可以執(zhí)行醫(yī)保賬戶嗎(醫(yī)保賬戶能否強(qiáng)制執(zhí)行)

目前法律對可否強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金沒有明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中有的法院強(qiáng)制扣劃了，也有的法院不予執(zhí)行。 1. 從客觀事實(shí)上分析，住房公積金屬于個人財(cái)產(chǎn)，《住房公積金管理?xiàng)l例》雖然規(guī)定其只能用于購買、建造、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用，但這并不能改變其個人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)； 2. 從法律上分析，《住房公積金管理?xiàng)l例》屬于國務(wù)院行政法規(guī)，《民事訴訟法》作為國家的法律是其上位法，下位法不得與上位法相抵觸，何況《住房公積金管理?xiàng)l例》并沒有限制和排斥人民法院對公積金的強(qiáng)制執(zhí)行，《民事訴訟法》也未規(guī)定住......

沒有住房法院可以執(zhí)行公積金嗎(沒有住房,法院可以強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金嗎)

最高人民法院關(guān)于符合條件的住房公積金可以強(qiáng)制執(zhí)行的答復(fù)明確批復(fù)，如被執(zhí)行人符合國務(wù)院住房公積金管理?xiàng)l例第二十四條的規(guī)定，提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額的條件，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人的住房公積金賬戶余額進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。住房公積金管理?xiàng)l例第二十四條規(guī)定的提取條件為：（1）購買、建造、翻建、大修自住的房屋；（2）離休、退休的；（3）完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系的；（4）出境定居的；（5）償還購房貸款本息的；（6）房租超出家庭工資收入的規(guī)定......

欠網(wǎng)貸起訴可以執(zhí)行公積金嗎(欠網(wǎng)貸法院會強(qiáng)制執(zhí)行嗎)

可以申請執(zhí)行。　　 1.　　 目前法律對可否強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金沒有明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中有的法院強(qiáng)制扣劃了，也有的法院不予執(zhí)行。　　 2.　　 從客觀事實(shí)上分析，住房公積金屬于個人財(cái)產(chǎn)，《住房公積金管理?xiàng)l例》雖然規(guī)定其只能用于購買、建造、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用，但這并不能改變其個人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì);從法律上分析，《住房公積金管理?xiàng)l例》屬于國務(wù)院行政法規(guī)，《民事訴訟法》作為國家的法律是其上位法，下位法不得與上位法相抵觸，何況《住房公積金管理?xiàng)l例》并沒有限制和排斥人民法院對公積金的強(qiáng)制......