事后該男子的家人將前女友起訴至法院，索賠18.8萬。那么該女子的言論是否造成了男子跳河的結果？該女子需要承擔法律責任嗎？

2020年6月3日晚上七點，小張與朋友約了一起到飯店吃飯，期間5人點了兩箱啤酒，其中有1人未喝酒。

飯局結束后，十點半，小張和其中兩個朋友到臺球廳打臺球，隨后其中一人離開。十一點左右，小張到商場對面橋頭與其前女友小麗聯系，要求兩人見面并復合，小麗拒絕了。

2020年6月4日零時30分左右，小張跳入河中溺水身亡。

事后，小張的父母發現了小張和前女友的微信聊天記錄，小張在微信對前女友表示一會我直播跳河、要么我死、要么我們繼續開始。其前女友的回復稱去吧麻溜點、別墨跡（別磨嘰）、跳吧。

于是小張的父母將小麗和在臺球廳一起打臺球的兩個朋友起訴至法院，索賠18.8萬元。

小張父母的索賠合理嗎？雖然小張和朋友打球之前喝了酒，朋友對小張有法定的義務嗎？小麗的言論是否直接導致小張的死亡呢？

經法院審理后認為，小張當晚飲酒，并未發生意識不清，身體失控的情況，所以在臺球廳的兩個朋友認為其沒有喝醉，而小張也沒有流露自殺的傾向，所以飲酒和小張溺亡沒有因果關系，所以兩人不承擔賠償責任。

而小張的前女友小麗，明知小張有跳河傾向，而且也知道其所處的危險位置，以及知道小張不會游泳，沒有采取任何措施，如先穩定其情緒或者報警等，而是在微信上發去吧麻溜點、別磨嘰等刺激性語言，從而導致小張跳河身亡。小麗對小張的自殺結果有一定的過錯。

最終法院判決：小麗賠償1萬元。

在該案件之中，小張的前女友雖然對小張的自殺行為不存在直接因果關系，因為其言語刺激而對小張的自殺產生催化作用，所以被判民事賠償。然而，我們要知道的是，如果放任行為與他人自殺行為之間存在直接因果關系，那么會被追究刑事責任。 那么放任他人自殺到底是否會構成犯罪？

首先我們要知道的是，男女戀愛關系不是納入法律保護的社會關系，一般情況下，一方自殺，戀愛另一方沒有及時救助，對方死亡的，不承擔刑事責任。

一般只要沒有救助義務，即使放任行為人自殺，也不會構成犯罪。

有法定救助義務的人，在能救助的情況下不救助，就會構成犯罪。

另外，如果一方自殺意志的形成與對方的煽動、鼓勵密切聯系，一方內心追求另一方的死亡，這時候不再是一般違法，轉而形成犯罪。