【案例】

2016年12月12日，許某入職江蘇某公司從事叉車司機(jī)工作，雙方簽訂了一年期限的書面勞動(dòng)合同。合同約定，“生產(chǎn)一線員工執(zhí)行崗位計(jì)件工資制，……月工資標(biāo)準(zhǔn)不低于本地規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”2017年1月6日，許某因買房需要，向公司提出出具一張?jiān)率杖?000元的證明，公司人力資源部考慮到許某的實(shí)際困難，即滿足了他的要求。2月6日，許某離職。隨后，許某申請勞動(dòng)仲裁，請求公司支付工資差額等共計(jì)20000余元，被駁回。

許某不服，訴至法院。許某訴稱，勞動(dòng)合同上沒有約定具體的工資數(shù)額，其實(shí)際月工資為5000元，有公司出具的書面收入證明為證。公司辯稱，許某是公司的叉車司機(jī)，其實(shí)際工資約為2600元，其所在部門的同崗位人員也都是這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)，許某所稱月工資5000元不屬實(shí)，公司給其開具月收入5000元的證明，是其為買房獲得更高的貸款額度要求公司虛開的，并非其真實(shí)收入。公司提供了許某離職時(shí)簽名確認(rèn)的工資表、許某所在倉儲(chǔ)部門的叉車司機(jī)的工資表、銀行流水憑證等予以證實(shí)。兩審法院均判決駁回許某訴訟請求。

【案號：江蘇宿遷中院（2017）蘇13民終3371號】

【評析】

這是一起因企業(yè)虛開員工收入證明后反被員工起訴的勞動(dòng)爭議案件。本案經(jīng)過一裁二審，法院最終支持了企業(yè)。然而，這起勞動(dòng)爭議案件卻耐人尋味，本文作者謝炳城認(rèn)為，以下兩點(diǎn)值得企業(yè)反思、參考和借鑒。

其一，勞動(dòng)報(bào)酬約定不明確

《勞動(dòng)合同法》第十七條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（六）勞動(dòng)報(bào)酬。”法律之所以規(guī)定必備條款，是因?yàn)檫@些條款是勞動(dòng)關(guān)系中最重要、對雙方利益最密切的內(nèi)容，這些條款可以明確雙方最重要的權(quán)利義務(wù)，有效地保護(hù)雙方權(quán)益，減少糾紛，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。具體到勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)踐中也是五花八門，怎么約定的都有，大概可分為不明確、相對明確和絕對明確三種情形。本案中，許某的勞動(dòng)報(bào)酬約定為“生產(chǎn)一線員工執(zhí)行崗位計(jì)件工資制，……月工資標(biāo)準(zhǔn)不低于本地規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”這一約定屬于典型的不明確情形，往往容易給“有心人”可乘之機(jī)，鉆了空子，企業(yè)如果不能舉證推翻，最后往往要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

其二，員工收入不該虛開

在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)開具的收入證明由于具有一定擔(dān)保背書作用，在一些社會(huì)關(guān)系中得到廣泛認(rèn)可，其作用不可小視，比如辦理保險(xiǎn)理賠、購買房屋時(shí)銀行按揭貸款、辦理銀行信用卡等等。員工為了獲得更多的資源，獲取更高的信任，“提高”自己的“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，往往要求企業(yè)開具高于其實(shí)際收入的證明，而企業(yè)往往由于缺乏相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)意識，認(rèn)為這只是“舉手之勞”，也就愿意為之，卻不知給企業(yè)經(jīng)營帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)。往大里說，虛開收入證明的行為妨礙了民事訴訟，屬違法行為，《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的。”“人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”往小里說，如本案，員工手持證明反告企業(yè)克扣工資，企業(yè)莫名其妙地吃了官司，上演一出新“農(nóng)夫和蛇”的故事，徒增了企業(yè)經(jīng)營成本，萬一無法反證該收入不屬實(shí)，輸了官司，更是得不償失。

虛假工作證明

【案例】

蘇某于2013年10月入職北京甲公司擔(dān)任工程技術(shù)部總工程師職務(wù)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司未為其參加社會(huì)保險(xiǎn)。2015年5月28日，因蘇某女兒赴美旅游，根據(jù)美國大使館的要求，需蘇某開具在職證明。甲公司未為其開具在職證明，蘇某找到了乙公司，乙公司為其開具了《蘇XX先生在職證明》，載明“茲證明蘇XX先生自2013年10月以來在我公司任職，至今已2年，職位是工程技術(shù)部總工程師，月收入是人民幣25000元。蘇XX先生之女兒將于……赴美國旅游……我公司保證他的女兒在美國旅游期間將會(huì)遵守當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)……”。

2018年5月31日，蘇某以未依法繳納社保、未足額發(fā)放工資等理由向乙公司郵寄了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。隨后，蘇某申請勞動(dòng)仲裁，主張確認(rèn)與乙公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并主張乙公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽勞動(dòng)合同二倍工資、加班費(fèi)等共計(jì)200萬元。勞動(dòng)仲裁委裁決蘇某與乙公司勞動(dòng)關(guān)系成立，并支持了蘇某部分賠償請求。乙公司不服，將蘇某和甲公司訴至法院。法院判決乙公司與蘇某不存在勞動(dòng)關(guān)系，無需支付蘇某的各項(xiàng)賠償請求。

【案號：北京通州法院（2018）京0112民初31570號】

【評析】

就因?yàn)槠髽I(yè)給員工開具了一張《在職證明》，就遭到員工起訴索賠200萬，這事聽上去像天方夜潭不可思議，但是卻真實(shí)地發(fā)生了，著實(shí)讓人感到驚訝、驚嘆，還有感慨！

其一，勞動(dòng)關(guān)系的概念

勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系主體一方的勞動(dòng)者必須是具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民本人，另一方用人單位則必須是我國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在很大區(qū)別，其中最重要一點(diǎn)，前者是雙方之間具有從屬性，即用人單位與勞動(dòng)者之間是管理與被管理的關(guān)系，受勞動(dòng)法調(diào)整，后者是平等主體之間的普通民事法律關(guān)系，提供勞務(wù)一方以提供勞務(wù)來獲得對價(jià)報(bào)酬，用工主體一方可以是單位、組織、個(gè)體戶，也可以自然人，雙方不存在從屬關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系受民法調(diào)整。

其二，勞動(dòng)關(guān)系成立的“三要素”原則

在實(shí)務(wù)中，在沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，認(rèn)定雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，往往采用“三要素”原則。2005年5月25日，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條指出，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”這一規(guī)定簡稱勞動(dòng)關(guān)系“三要素”，三個(gè)要素同時(shí)具備時(shí)，則勞動(dòng)關(guān)系成立，這是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的一般規(guī)則，在司法實(shí)踐中得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。

本案中，蘇某單憑乙公司開具的一張《在職證明》，并不足以證明其與乙公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該證明為孤證，蘇某需提供完整的證據(jù)鏈加以證明，如工資支付憑證、工作證、社保繳費(fèi)憑證、考勤記錄、其他員工證言等。雖然法院最終判決乙公司與蘇某不存在勞動(dòng)關(guān)系且不需支付蘇某主張的巨額賠償，但此案給廣大HR提了一個(gè)醒，虛開在職證明不可取，用工風(fēng)險(xiǎn)意識必須得有。

虛假離職證明

【案例】

徐某于2011年2月10日入職廣州白云區(qū)太和鎮(zhèn)某公司，公司從2013年12月起為徐某購買社會(huì)保險(xiǎn)。2019年初，公司決定從太和鎮(zhèn)搬遷花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)，太和與獅嶺相隔40多公里，并為徐某提供交通等補(bǔ)助。徐某最終決定不隨遷，并于6月27日向公司遞交了辭職信并離職，公司未為其開具離職證明。徐某離職后，為了領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇，又回到公司填寫了《失業(yè)保險(xiǎn)待遇申請表》，停保原因一欄勾選了“解除勞動(dòng)合同（非自愿）”。徐某請求公司配合在該表上蓋章，公司行政人員“法律意識不強(qiáng)，不了解蓋章的法律含義”，就給其蓋了章。隨后，徐某申請勞動(dòng)仲裁，請求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000余元，獲勞動(dòng)仲裁委支持。

公司不服，訴至法院。那么，徐某的離職原因是正常辭職還是被迫離職？兩審法院均認(rèn)為，公司搬遷至外地，徐某系因不同意隨遷而辭職，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方就變更工作地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商未能達(dá)成一致，按協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系處理，且失業(yè)保險(xiǎn)申請表上的停保原因?yàn)椤胺亲栽浮彪x職，上面蓋有公司公章，該表合法有效，更印證了其徐某離職屬于非自愿。法院最終判決公司向徐某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000余元。

【案號：廣州中院（2020）粵01民終13224號】

【評析】

企業(yè)搬遷至外地員工不愿意隨遷，雖是主動(dòng)辭職實(shí)則被迫離職，法院按雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系處理，判決該企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本文作者謝炳城不持異議。本文作者謝炳城想談的是那張《失業(yè)保險(xiǎn)待遇申請表》，該表名為失業(yè)保險(xiǎn)待遇申請，實(shí)際上是離職證明。該表如果是企業(yè)主動(dòng)開具并蓋章給員工的，本文作者謝炳城無異議，但是，企業(yè)是在不自愿不自知不懂法的情況下由員工自填表格后行政部蓋章的，這就可能給企業(yè)帶來了不可控的用工風(fēng)險(xiǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常會(huì)有正常辭職的員工要求企業(yè)開具非自愿離職的離職證明，用于去社保部門辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇，“反正失業(yè)保險(xiǎn)金是由社保基金支付的，拿的又不是企業(yè)的錢，做個(gè)順?biāo)饲樨M不是很好嗎”，在這種思想的支配下，企業(yè)往往就給開了非自愿離職證明，員工也順利地領(lǐng)取到了失業(yè)保險(xiǎn)待遇。事實(shí)上，企業(yè)和員工的行為都是違法的。

其一，離職證明的含義

離職證明是指用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的書面證明。當(dāng)員工從企業(yè)離職時(shí)，無論是自愿離職還是非自愿離職，企業(yè)都有為員工開具離職證明的法定義務(wù)。離職證明只是一個(gè)民間俗稱，并不是一個(gè)正式的法律術(shù)語，法律術(shù)語稱為“解除或者終止勞動(dòng)合同的證明”。

離職證明的作用一般有：證明企業(yè)與該員工已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系、證明該員工已按照正常手續(xù)辦妥了離職、證明該員工是“自由人”可以重新?lián)駱I(yè)、該員工可以憑此轉(zhuǎn)你的人事關(guān)系及社保和住房公積金等等。如果是非自愿離職的，離職員工還可憑該證明向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇。

《勞動(dòng)合同法》第五十條第一款規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明……。”《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十六條第一款、第二款規(guī)定，“城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工失業(yè)后，應(yīng)當(dāng)持本單位為其出具的終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，及時(shí)到指定的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記。失業(yè)保險(xiǎn)金自辦理失業(yè)登記之日起計(jì)算。”

其二，失業(yè)保險(xiǎn)待遇發(fā)放對象僅限于非自愿離職的失業(yè)人員

失業(yè)保險(xiǎn)是指國家對勞動(dòng)年齡內(nèi)、有就業(yè)能力并有就業(yè)愿望的人員，由于非本人原因而失去工作，無法獲得維持生活所需的工資收入，在一定期間內(nèi)由國家和社會(huì)為其提供基本生活保障的社會(huì)保險(xiǎn)制度。國家建立失業(yè)保險(xiǎn)制度，其目的是為了保障失業(yè)人員在失業(yè)期間的基本生活需要，促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)，是對失業(yè)人員失去工資收入期間的一種臨時(shí)補(bǔ)償。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定，“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。”《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。”

其三，騙取失業(yè)保險(xiǎn)待遇需承擔(dān)法律責(zé)任

為預(yù)防和減少騙取失業(yè)保險(xiǎn)金和其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇的行為，避免失業(yè)保險(xiǎn)基金流失，國家法律法規(guī)對騙保行為作出了明確的處罰規(guī)定。

《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，“不符合享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇條件，騙取失業(yè)保險(xiǎn)金和其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)責(zé)令退還；情節(jié)嚴(yán)重的，由勞動(dòng)保障行政部門處騙取金額1倍以上3倍以下的罰款。”《刑法》第二百六十六條規(guī)定，“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)……”《全國人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百六十六條的解釋》指出，“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。”

部分地區(qū)也對騙取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的行為明確了處罰規(guī)定。比如，《廣東省失業(yè)保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定，“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取失業(yè)保險(xiǎn)待遇或者失業(yè)保險(xiǎn)基金支出的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退還，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。”

本案最終以協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系定案，徐某屬于非自愿離職，符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的法定情形，并不屬于騙取失業(yè)保險(xiǎn)待遇。然而，企業(yè)HR需要注意的是，如果員工正常辭職但要求企業(yè)開具非自愿離職證明用于領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇，HR應(yīng)當(dāng)拒絕開具，規(guī)避企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)健康穩(wěn)定運(yùn)行。

【筆者建議】

退一萬步講，HR實(shí)在是扛不住，比如有些員工直接找了老板簽字同意，非虛開不可，那么建議在虛開證明的同時(shí)，讓員工簽署一份承諾書，載明該證明與其真實(shí)情況不符等內(nèi)容，以防止被有心之人利用反咬一口，弄成“好心辦壞事”的嚴(yán)重后果。（原裁《人力資源》雜志2020年11月刊）

文 | 謝炳城，高級人力資源管理師

來源：勞動(dòng)法庫