以前的交通事故處理辦法中，確定車主在司機(jī)沒(méi)有賠償能力的情況下應(yīng)墊付賠償，而交通安全法出臺(tái)后，明確的廢除了這個(gè)交通事故處理辦法，但卻沒(méi)有規(guī)定車主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。車主的責(zé)任只見(jiàn)于2003年的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，作為雇主的車主，應(yīng)承擔(dān)雇員所造成的損害賠償。在這個(gè)解釋里，車主只有成為了雇主的情況下才承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

而車主在出借車輛、出租車輛、同車交與其他人駕駛或委托他人駕車辦事的情況下，均不承擔(dān)賠償責(zé)任。

這是否是交安法的一個(gè)嚴(yán)重的漏洞呢

在交安法中關(guān)于處理交通事故的條文中，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生事故，作為機(jī)動(dòng)車的一方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)以外承擔(dān)責(zé)任。

這里所下的字眼是“機(jī)動(dòng)車的一方”，當(dāng)然包含了車主。

但是在認(rèn)定機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)，卻沒(méi)有了“肇事機(jī)動(dòng)車一方”的字眼存在，也就是說(shuō)，只存在駕駛員的責(zé)任，而沒(méi)有車主的責(zé)任。

即然沒(méi)有法律規(guī)定，那么就不能判定車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而肇事車輛也不能作為事故索賠案被查封、扣押的物品。

是否對(duì)被害人有不公平的地方呢其實(shí)，法律并不是所有的條文都能公平，都是在實(shí)施中修改，但為什么至今仍不修改車主的責(zé)任，我也不太明白，還有侵權(quán)案中同命不同價(jià)的不公平條文也是至今沒(méi)有修改。