以前的交通事故處理辦法中，確定車主在司機沒有賠償能力的情況下應墊付賠償，而交通安全法出臺后，明確的廢除了這個交通事故處理辦法，但卻沒有規定車主應承擔的責任。車主的責任只見于2003年的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，作為雇主的車主，應承擔雇員所造成的損害賠償。在這個解釋里，車主只有成為了雇主的情況下才承擔民事賠償責任。

而車主在出借車輛、出租車輛、同車交與其他人駕駛或委托他人駕車辦事的情況下，均不承擔賠償責任。

這是否是交安法的一個嚴重的漏洞呢

在交安法中關于處理交通事故的條文中，認定機動車與非機動車、行人發生事故，作為機動車的一方應在交強險以外承擔責任。

這里所下的字眼是“機動車的一方”，當然包含了車主。

但是在認定機動車與機動車發生事故時，卻沒有了“肇事機動車一方”的字眼存在，也就是說，只存在駕駛員的責任，而沒有車主的責任。

即然沒有法律規定，那么就不能判定車主應承擔賠償責任，而肇事車輛也不能作為事故索賠案被查封、扣押的物品。

是否對被害人有不公平的地方呢其實，法律并不是所有的條文都能公平，都是在實施中修改，但為什么至今仍不修改車主的責任，我也不太明白，還有侵權案中同命不同價的不公平條文也是至今沒有修改。