裁判要旨

可以根據(jù)該法規(guī)定清理債務(wù)或者重整的主體，主要包括企業(yè)法人或者其他法律規(guī)定可以參照該法進行破產(chǎn)清算的組織。本案律所是公司制律師事務(wù)所，其可以參照公司形式進行內(nèi)部管理，并不代表其系法律規(guī)定的營利法人，目前亦并無其他法律明確規(guī)定律師事務(wù)所可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進行破產(chǎn)清算。因此，案涉律所不具有《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格。

案例索引

公司制律師事務(wù)所是否可以適用破產(chǎn)程序？

裁判意見

最高院認(rèn)為：依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第一百三十五條之規(guī)定，可以根據(jù)該法規(guī)定清理債務(wù)或者重整的主體，主要包括企業(yè)法人或者其他法律規(guī)定可以參照該法進行破產(chǎn)清算的組織。富國律所作為不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，不能直接適用《企業(yè)破產(chǎn)法》進行破產(chǎn)清算。

1988年6月3日頒布實施的《合作制律師事務(wù)所試點方案》及1996年11月25日頒布實施的《合作律師事務(wù)所管理辦法》均已失效，以上法規(guī)的相關(guān)規(guī)定不能作為認(rèn)定富國律所享有獨立法人資格并可參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進行破產(chǎn)清算的法律依據(jù)。修訂后的《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）取消了合作律師事務(wù)所這一律師事務(wù)所組織形式，并規(guī)定合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對律師事務(wù)所的債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任，設(shè)立個人律師事務(wù)所的，設(shè)立人對律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。

富國律所經(jīng)重慶市司法局同意進行的公司制律師事務(wù)所試點，主要指該律所可以參照公司形式進行內(nèi)部管理，并不代表富國律所系法律規(guī)定的營利法人，且根據(jù)富國律所的章程，其對內(nèi)適用《中華人民共和國公司法》，對外適用《律師法》及《中華人民共和國合同法》。目前亦并無其他法律明確規(guī)定律師事務(wù)所可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進行破產(chǎn)清算。因此，富國律所不具有《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格，原審法院裁定不予受理其破產(chǎn)清算申請，并不違反法律規(guī)定，富國律所申請再審提出的關(guān)于其是營利法人，具備破產(chǎn)主體資格的理由，缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。

來源：法門囚徒