首家律師事務所申請破產，被最高院依法駁回！

裁判要旨

可以根據該法規定清理債務或者重整的主體，主要包括企業法人或者其他法律規定可以參照該法進行破產清算的組織。本案律所是公司制律師事務所，其可以參照公司形式進行內部管理，并不代表其系法律規定的營利法人，目前亦并無其他法律明確規定律師事務所可以參照《企業破產法》進行破產清算。因此，案涉律所不具有《企業破產法》規定的主體資格。

案例索引

公司制律師事務所是否可以適用破產程序？

裁判意見

最高院認為：依照《企業破產法》第二條、第一百三十五條之規定，可以根據該法規定清理債務或者重整的主體，主要包括企業法人或者其他法律規定可以參照該法進行破產清算的組織。富國律所作為不具有法人資格的專業服務機構，不能直接適用《企業破產法》進行破產清算。

1988年6月3日頒布實施的《合作制律師事務所試點方案》及1996年11月25日頒布實施的《合作律師事務所管理辦法》均已失效，以上法規的相關規定不能作為認定富國律所享有獨立法人資格并可參照《企業破產法》進行破產清算的法律依據。修訂后的《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）取消了合作律師事務所這一律師事務所組織形式，并規定合伙律師事務所的合伙人按照合伙形式對律師事務所的債務依法承擔責任，設立個人律師事務所的，設立人對律師事務所的債務承擔無限責任。

富國律所經重慶市司法局同意進行的公司制律師事務所試點，主要指該律所可以參照公司形式進行內部管理，并不代表富國律所系法律規定的營利法人，且根據富國律所的章程，其對內適用《中華人民共和國公司法》，對外適用《律師法》及《中華人民共和國合同法》。目前亦并無其他法律明確規定律師事務所可以參照《企業破產法》進行破產清算。因此，富國律所不具有《企業破產法》規定的主體資格，原審法院裁定不予受理其破產清算申請，并不違反法律規定，富國律所申請再審提出的關于其是營利法人，具備破產主體資格的理由，缺乏法律依據，本院依法不予支持。

來源：法門囚徒